Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А03-18734/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с момента вступления решения суда в законную силу. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 10761/11 по делу № А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. №913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, судом установлено, кадастровая стоимость земельных участков, равная рыночной, определена решениями Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2013 по делу № А03-188/2013 и от 24 апреля 2013 по делу № А03-189/2013, и подлежала внесению в государственный кадастр недвижимости в мае 2013 года после вступления решений суда в законную силу взамен кадастровой стоимости (указанной налогоплательщиком при расчете налоговой базы за январь-май 2013 г.), внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании указанного Постановления № 546.

Проанализировав изложенные нормы права и правовую позицию Высшего Арбитражного суда РФ по данному вопросу, представленные сторонами доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, исходя из совокупности части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 3 статьи 3 НК РФ, норм главы 31 НК РФ, суд установил неправомерное исчисление налоговым органом налоговой базы без учета изменения кадастровой стоимости, обоснованно посчитал неправильным доначисление земельного налога в сумме 168 993 руб., штрафа в размере 56 764,60 руб. за его неуплату и пени в сумме 17516,29 руб. 

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 г. №7701/12, суд правомерно указал, что налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости должен был исчислить земельный налог с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемого в порядке установленным в пункте 7 статьи 396 НК РФ, в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом.

Сам расчет (арифметически)   Инспекцией не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права; ни нормами Налогового кодекса, ни из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 года № 7701/12 запрет на изменение налоговой базы главой 31 НК РФ не следует.

При этом, толкование нормы статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.

Так,  в соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации  закрепил и разъяснил в своих постановлениях способ защиты  прав пользователей земельными участками в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, применение которой налогоплательщиками с момента вступления в законную силу судебного акта по установлению такой стоимости есть не что иное, как механизм реализации прав пользователей, распространяющийся и на исчисление земельного налога.

Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Само по себе несогласие налогового органа с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 года по делу № А03-18734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.   

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина