Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А27-14842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

редакции, не предусматривающей представления деклараций в иных формах, кроме электронной. Названное Постановление вступило в силу с 01.01.2014 года.

Обязанность по представлению деклараций за 4 квартал 2013 года наступила у Общества с 01.01.2014 года по 20.01.2014 года, поэтому на отношения по представлению деклараций за 4 квартал 2013 года распространяются изменения, внесенные в Правила Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 года № 1024 и вступившие в законную силу 01.01.2014 года.

На основании изложенного, несостоятелен и довод апелляционной жалобы о своевременном представлении декларации на бумажном носителе.

Повторно проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ также отклоняются апелляционной инстанцией.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 г. № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение нормы о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, по которым совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Их можно отнести к числу обстоятельств, учитываемых при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение наказания в минимальном размере санкции статьи 15.13 КоАП РФ свидетельствует об учете административным органом таких обстоятельств в качестве смягчающих ответственность заявителя.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ОАО «Кузбассфарма» правонарушения, учитывая, что оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, а также, что непредставление Обществом соответствующей декларации в предусмотренный законом срок нанесло вред общественным отношениям в сфере финансового законодательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения к рассматриваемому случаю статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2014 года по делу № А27-14842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Бородулина И. И.

Жданова Л. И.