Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А45-9419/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-9419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:      Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от Сибирской оперативной таможни – Миклашевич А.С. по доверенности от 25.12.2014, от Томской Таможни – Бацула Д.А. по доверенности от 21.01.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014 года по делу № А45-9419/2014 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 109774772738), г. Москва, к Сибирской оперативной таможне, Томской таможне, о признании решения от 17.04.2014 года № 10614000/23ю/15А, постановления от 04.03.2014 № 10611000-7/2014 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - заявитель, ОАО «Федеральная пассажирская компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне, Томской таможне (далее - заинтересованные лица, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения от 17.04.2014 года № 10614000/23ю/15А, постановления от 04.03.2014 года № 10611000-7/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности по  статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- вывод Томской таможни о том, что обязанность по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение и их таможенным декларированием в первую очередь возложены на перевозчика, не основан на нормах закона.  Войтенко Ю.И. не обращался к заявителю с просьбой о помещении товаров на временное хранение; договор хранения не заключался.

-   таможней не рассматривался вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. 

Заинтересованные лица в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, судебный акт – без изменения; представители Сибирской оперативной таможни и Томской таможни в судебном заседании поддержали доводы отзывов.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2013 года таможенным постом «Кулан» Республики Казахстан в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита оформлена транзитная декларация № 39851502/121113/0006986 на товар – вещи домашние, бывшие в употреблении, следовавший из Республики Кыргызстан по дорожной ведомости А 5921000 №001466 в адрес получателя Войтенко Ю.И.

17 ноября 2013 года указанный товар прибыл в зону деятельности Томского таможенного поста Томской таможни.

21 ноября 2013 года по заявлению перевозчика – ОАО «Федеральная пассажирская компания» на станции назначения для завершения таможенной процедуры (таможенного транзита) распоряжением начальника Томского таможенного поста Томской таможни была создана временная зона таможенного контроля.

21 ноября 2013 года должностным лицом таможенного поста таможенная процедура – таможенного транзита по ТД №39851502/121113/0006986 завершена, перевозчику выдано подтверждение о прибытии №10611010/121113/0000670, а также возвращены перевозочные документы со штампом «Товар поступил».

Вещи домашние, бывшие в употреблении, не были помещены на временное хранение в установленные сроки.

14 января 2014 года должностным лицом Томской таможни в отношении перевозчика - ОАО «Федеральная пассажирская компания» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 марта 2014 года постановлением по делу об административном правонарушении №10611000-7/2014 Томской таможней Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Привлечение к административной ответственности послужило основанием для обращения заявителя в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на указанное постановление.

17 апреля 2014 года вышестоящим органом принято решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10611000-7/2014, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Федеральная пассажирская компания» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлено, что нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок помещения товаров на хранение и проведения с ними операций в период хранения.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по проведению операций с товарами, помещенными на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товара, без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 215 ТК ТС, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 1, 6 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В течение 3 (трех) часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, если иной срок не установлен таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

В силу пункта 4 статьи 160 ТК ТС, перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

На основании пункта 8 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), перевозчик, перевозивший товары железнодорожным транспортом или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 194 Закона № 311-ФЗ, при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле. При этом указанные действия может совершать любое заинтересованное лицо.

Как следует из материалов дела, таможенная процедура таможенного транзита по ТД №39851502/121113/0006986 завершена 21 ноября 2013 года в 15 часов 19 минут, таможенные операции с товаром должны быть совершены до 22 ноября 2013 года 03 часов 19 минут. Заявитель, являясь перевозчиком и участником правоотношений в области таможенного дела, в течение 12 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, имея в распоряжении необходимые документы для регистрации помещения товаров на временное хранение, был обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение, однако каких-либо действий по исполнению публично-правовой обязанности не совершил, в результате поступивший товар в адрес Войтенко Ю.И. 22 ноября 2013 года таможенным органом был задержан и помещен на хранение на склад временного хранения таможни, в г. Томске у заявителя отсутствуют как собственный склад временного хранения, так и должностное лицо, уполномоченное от имени общества совершать действия по заключению договора с организацией - владельцем склада временного хранения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, является перевозчик или иное заинтересованное лицо.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к