Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А03-12232/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости и находится в прямой зависимости от ее размера, может выступать поводом для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов и не свидетельствует о намерении изменить условия договора в нарушение действующего законодательства.

Следовательно, ссылки третьего лица на то, что установление кадастровой стоимости арендатором является попыткой изменения в одностороннем порядке условий договора, несостоятельны, так как причины, которыми Общество руководствовалось при обращении в суд с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, не имеют правового значения при наличии предусмотренного законом такого права. Вопросы о правомерности (неправомерности) перерасчета арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости, должны устанавливаться в рамках правоотношений по уплате арендной платы. При этом расчет арендной платы как до, так и после принятия судебного акта осуществляется исходя из имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенных туда уполномоченным органом в установленном законом порядке, в том числе на основании решения суда.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что право на определение кадастровой стоимости земельного участка принадлежит его собственнику, поскольку действующее законодательство не связывает возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной в судебном порядке с наличием у истца исключительно права собственности на земельный участок.

В рассматриваемом случае, наличие у Общества права аренды является достаточным основанием для реализации предоставленного ему законом права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему на этом праве земельного участка в случае, если результат определения его кадастровой стоимости затрагивает его права и, соответственно, для реализации права на обращение в суд с таким заявлением.

Иное толкование приведенных нормативных правовых актов препятствовало бы предусмотренному Конституцией Российской федерации права на судебную защиту и предоставление доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии с действующим законодательством.

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой и поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/13.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество имеет право на обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

Ссылка третьего лица на статью 24.19 Федерального закона № 135, не принимается судам апелляционной инстанции, так как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в судебном порядке регламентируется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы третьего лица о непредставлении истцом в материалы дела достаточных допустимых доказательств, опровергающих достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, подлежат отклонению за необоснованностью.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, третьим лицом не опровергнуты. Доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

При этом, материалами дела установлено, что экспертиза произведена компетентным, специализированным лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, при этом своей кандидатуры эксперта третье лицо или ответчик не заявляли.

Таким образом, оснований ставить данное экспертное заключение под сомнение не имеется.

Ссылка третьего лица на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2014 по делу № А03-18324/2013 не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку принята судом по конкретному делу. Кроме того наличие одного постановления суда, на которое ссылается апеллянт, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии многочисленной судебной практики с иной правовой позицией.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от  20.10. 2014  года  по делу

№ А03-12232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Н.В.  Марченко

О.А.  Скачкова