Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А03-14290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-14290/2014

27.01.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии:

от заявителя: Зайкова А.Ю., представитель по доверенности от 29.09.2014, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета муниципального заказа города Барнаула (07АП-12382/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2014

по делу № А03-14290/2014 (Судья Л.Ю. Ильичева)

по заявлению Комитета муниципального заказа города Барнаула

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю

о признании недействительным предписания об устранении нарушений в сфере контрактной системы от 31.07.2014 № 97 (50-ВП/14),

У С Т А Н О В И Л:

            Комитет муниципального заказа города Барнаула (далее – заявитель, уполномоченный орган, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Алтайскому краю) о признании недействительным предписания об устранении нарушений в сфере контрактной системы от 31.07.2014 № 97 (50-ВП/14).

            Решением суда от 29.10.2014 (резолютивная часть объявлена судом 22.10.2014) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

            Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

            Подробно доводы апелляционной жалобы изложены непосредственно в ней.

            Антимонопольный орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), довод апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Антимонопольного органа, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что уполномоченным органом Комитетом муниципального заказа города Барнаула, 27.06.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0317300301914001195 о проведении открытого конкурса на поставку молока и молочной продукции. Заказчиками в данном конкурсе являлись муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения.

            Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по обращению Управления Федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю о принятии мер по факту нарушения должностными лицами администрации г. Барнаула требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса № 0317300301914001195 проведена внеплановая проверка.

            По результатам проверки УФАС по Алтайскому краю, было установлено, что уполномоченным органом - Комитетом муниципального заказа города Барнаула, допущено нарушение пункта 1 части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в выборе неверного способа определения поставщика молока и молочной продукции для дошкольных образовательных учреждений. Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений в сфере закупок. Предписание исполнено в установленный срок. Открытый конкурс на поставку молока и молочной продукции для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города аннулирован. Полагая, что предписание УФАС № 97 (50-ВП/14) от 31.07.2014 не соответствует действующему законодательству, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, Комитет муниципального заказа города Барнаула обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству, указал, что для закупки молока и молочной продукции для дошкольных образовательных учреждений Комитет муниципального заказа города Барнаула был обязан проводить конкурс с ограниченным участием или он был вправе провести электронный аукцион. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, апелляционную жалобу не обоснованной исходя из следующего

            В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ. Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Частями 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона. Под конкурсом с ограниченным участием согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

            Из пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального содержания пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что конкурс с ограниченным участием проводится при закупке товаров (услуг, работ), которые в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации.

            В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1089 утвержден Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, к которым относится поставка пищевых продуктов, для дошкольных образовательных учреждений.

            Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, и Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупки дополнительным требованиям, предъявляемым к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, предполагают наличие у участника закупок технологического оборудования и опыта работы, необходимых для выполнения технически и (или) технологически сложных работ инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера.

           Согласно части 2 и 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным  участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

           Таким образом, Законом о контрактной системе установлено, что дополнительные требования к участникам закупки и перечень документов, которые подтверждают соответствие участника закупки таким требованиям, устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом запрета для заказчиков на установление дополнительных требований к участникам конкурса с ограниченным участием в законе не содержится.

            Довод Комитета об ограничении конкуренции подлежит отклонению, поскольку в Перечне случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации, установлены требования к участникам закупки и определены документы, подтверждающие соответствие участника закупки таким требованиям, указан случай - поставка пищевых продуктов, для дошкольных образовательных учреждений, следовательно, заказчик обязан проводить конкурс с ограниченным участием при осуществлении закупки молока и молочной продукции.

            Довод заявителя о том, что заказчик вправе осуществить закупку любым способом определения поставщиков, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

            В соответствии с ч. 2.1 ст. 56 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в части 2 настоящей статьи, с учетом требований Закона путем проведения электронного