Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А03-14290/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

            Для осуществления закупки молока и молочной продукции для нужд дошкольных образовательных учреждений был избран открытый конкурс, однако данный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при закупке товаров, указанных в части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, не поименован в части 2.1. статьи 56 Закона о контрактной системе. Соответственно, выбор открытого конкурса как способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для данной закупки противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Ссылки Комитета на письмо Миэкономразвития № 3422-ЕЕ/Д28 и ФАС России № АЦ/6139/14 от 21.02.2014 не принимаются, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, не обязательно к применению.

           В силу ч. 2 ст. 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень установленный Правительством РФ, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ.

            Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее – Перечень товаров, работ, услуг). Как правомерно указал суд первой инстанции, положения данного Перечня товаров, работ, услуг являются императивными, и не предоставляет заказчику право выбора иного способа осуществления закупки.

            Вместе с этим, в Перечне товаров, работ, услуг содержится исключение, которое освобождает заказчика от обязанности проводить электронный аукцион при закупке пищевых продуктов и напитков, закупаемых для дошкольных образовательных учреждений: код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 ОКПД-15 – «Продукты пищевые и напитки».

            По мнению заявителя, поскольку из Перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, в соответствии с которым заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) исключен случай - закупка пищевых продуктов и напитков для нужд дошкольных образовательных учреждений, он не вправе проводить аукцион в электронной форме.

            Между тем, согласно части 3 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе перечни.

            В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о контрактной системе, Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р у заказчика нет обязанности проводить исключительно электронный аукцион для закупки пищевых продуктов и напитков, но заказчик имеет право провести электронный аукцион для закупки пищевых продуктов и напитков.

            Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается, что для закупки молока и молочной продукции для дошкольных образовательных учреждений Комитет муниципального заказа города Барнаула был обязан проводить конкурс с ограниченным участием или был вправе провести электронный аукцион.

            Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, являются обоснованными.

            Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

             Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

   Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.10.2014 по делу № А03-14290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Хайкина С. Н.

                                                                                                  Ходырева Л. Е.