Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А45-17041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-17041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица – И.В. Тимошенко по доверенности от  10.12.2014, паспорт,

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 г. по делу № А45-17041/2014 (судья В.А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ОГРН 1075404013288, ИНН 5404326141, 630004, г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 55-72)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33-а)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом № 3403/01-12 от 26.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Сибтрейд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа, оформленного письмом № 3403/01-12 от 26.06.2014, в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - третье лицо).

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Сибтрейд».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что администрация необоснованно отказала в предоставлении земельных участков.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению администрации решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Общество и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 28.04.2014 ООО «Сибтрейд» обратилось в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством:

- площадью около 4800 кв.м для размещения оздоровительного лагеря на открытом воздухе на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681, в границах участка, обозначенного на представленной кадастровой карте по № 1. Испрашивай земельный участок занимает часть участка № 1 и расположен в зоне Р1;

- площадью около 1500 кв.м для размещения площадки отдыха, занятия физкультурой на открытом воздухе в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165.

Письмом № 3403/01-12 от 26.06.2014 администрация отказала в предоставлении земельных участков для заявленных целей.

Полагая данное решение незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:100101:1681 относится к собственности Российской Федерации; свободная территория в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 в настоящее время отсутствует, что не позволяет сформировать земельный участок площадью 1500 кв.м для последующего предоставления ООО «Сибтрейд».

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 ООО «Сибтрейд» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступившее заявление, администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков по следующим причинам: участок № 1 входит в состав земель лесного фонда, в связи с чем администрация не вправе им распоряжаться; в границах участка № 2 отсутствует свободный земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв.м.

В соответствии с частью части 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен статьей 34 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (часть 2 статьи 34 ЗК РФ).

По пункту 3 статьи 34 ЗК РФ в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681 явилось отнесение его к категории земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства, местоположение – Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищинский сельсовет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» закреплено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:100101:1681 зарегистрировано 05.03.2014 № 54-54-01/025/2014-595.

С учетом этого, поскольку испрашиваемый участок отнесен к категории земель лесного фонда, то администрация Новосибирского района Новосибирской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком.

Апеллянт в жалобе указывает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:100101:1681 отнесен к категории земель лесного фонда, не учел, что согласно Правилам землепользования и застройки территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета от 20.02.2014, земельный участок № 1 расположен в зоне Р1 - зона рекреации, отдыха и оздоровления, при этом статья 33 Правил предусматривает возможность размещения в зоне Р-1 оздоровительных лагерей.

Также апеллянт указывает, что земли лесного фонда Мочищенского сельсовета обозначены на карте зонирования территории как зона Р2, что подтверждается имеющимся в материалах дела фрагментом карты градостроительного зонирования, при этом согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты для земель лесного фонда не устанавливаются.

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку отнесение земельного участка с кадастровым номером 54:19:100101:1681 к категории земель лесного фонда, разрешенной использование – для ведения лесного хозяйства подтверждается кадастровым планом территории от 06.08.2014 № 54/201/14-247013, справочной информацией с официального сайта Росреестра, письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области № 01-09-4959/14 от 04.09.2014, согласно которому сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании дополнения № 1900д в перечень ранее учтенных земельных участок в границах кадастрового квартала 54:19:100101 № 19/08-2302 от 11.08.2008.

Кроме того согласно письму департамента лесного хозяйства Новосибирской области № 1962/37 от 11.09.2014 земельный участок с кадастровым номером 54:19:100101:1681 входит в состав земель лесного фонда и относится к защитным лесам, категория лесопарковые зоны лесов Новосибирского лесничества.

Суд первой инстанции правомерно указал, что карта градостроительного зонирования, не является документом, устанавливающим категории земельных участков, а Правила землепользования и застройки территории Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не могут противоречить действующему федеральному законодательству, а также сведениям государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:19:100101:1681 относится к землям лесного фонда, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто апеллянтом, у администрации отсутствовали основания для предоставления испрашиваемого ООО «Сибтрейд» земельного участка в аренду для указанных целей.

Отказывая в предоставлении в аренду земельного участка площадью около 1500 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165, администрация в письме от 26.06.2014 указала, что принято решение о формировании и предоставлении земельного участка из границ испрашиваемого земельного участка в порядке,