Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А45-17041/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренном статьей 38 ЗК РФ. Иные земельные участки ориентировочной площадью 1500 кв.м, предназначенные для размещения площадки отдыха, занятия физкультурой на открытом воздухе в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 отсутствуют.

Также администрация указала, что из земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 образован участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, который будет предоставлен в аренду посредством торгов, указано на право заявителя подать заявку на участие в торгах.

Довод заявителя о том, что обстоятельствами дела не подтверждается вывод суда об отсутствии свободной площади, не позволяющей сформировать для заявителя участок площадью 1500 кв.м, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

10.02.2014 администрацией принято постановление № 492-па об образовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:264 площадью 1201 кв.м при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165, площадью 230366 кв.м.

14.03.2014 администрацией принято распоряжение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:264, разрешенное использование – для индивидуального строительства.

10.07.2014 состоялись торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:264, в которых заявитель участия не принимал.

МКУ «Земельное бюро» по поручению управления имущественных и земельных отношений администрации проведено полевое обследование (служебная записка № 966 от 12.09.2014), которым установлено, что в результате анализа сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 выявлено 19 земельных участков, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, приложена схема расположения земельных участков в отношении которых проведено полевое обследование, фотографии и описание.

Полевым обследование установлено, что только один земельный участок в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 свободен от построек и может быть сформирован для постановки на государственный кадастровый учёт, указанный участок и был сформирован администрацией для индивидуального жилищного строительства, выставлен на торги и предоставлен по результатам их проведения.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела общество не представило доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 имеется свободная площадь около 1500 кв.м. Представленные администрацией доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, не опровергнуты заявителем, при этом положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Опровергающих указанное обстоятельство доказательств заявителем не представлено, соответствующих ходатайств при наличии сомнений в содержании данного доказательства в судебном порядке не заявлено, следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания оценивать критически представленные заинтересованным лицом письменные доказательства.

Таким образом, оснований полагать, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 имеется свободный земельный участок площадью около 1500 кв.м, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела не следует, заявителем не доказано.

Иные доводы апеллянта по поводу земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 отклоняются апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер. Сам факт наличия строений на земельном участке исключает возможность его предоставления заявителю. Кроме того из материалов дела усматривается, что на момент обращения общества с заявлением указанный земельный участок был разделен на отдельные земельные участки, на которых планировалось строительство индивидуальных жилых домов для участников строительства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что свободных от строений земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 не имеется, в связи с чем у администрации отсутствует возможность совершить действия по составлению и утверждению схемы расположения земельного участка в целях дальнейшего его формирования для предоставления в аренду заявителю.

Кроме того апелляционный суд при оценке доводов апеллянта учитывает позицию заинтересованного лица, в соответствии с которой ООО «Сибтрейд» ранее обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:101002:165 для целей размещения выставки (площадки) для стоянки садовых транспортных средств на открытом воздухе, что свидетельствует о наличии заинтересованности общества в предоставлении земельного участка безотносительно к его целям.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления заявителю спорных земельных участков у администрации не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения администрации положениям земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения, оформленного письмом № 3403/01-12 от 26.06.2014 и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 1000 руб. в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 г. по делу № А45-17041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Н.В. Марченко                                                                                                                  

М.Х. Музыкантова