Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А02-703/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10 и от 15.03.2012 № 16067/11.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

ООО «СК» в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представило: договор на оказание юридических услуг от 18.04.2013, заключенный им с Лапиным А.А. (т. 1, л.д. 30); расписку от 18.04.2013 в получении денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 1, л.д. 31).

Предприниматель Танзаева А.А. в обоснование понесенных ею расходов на оплату услуг представителя представила платежные квитанции об оплате услуг адвоката Бунькова А.С. от 21.10.2013 № 000043, от 25.06.2014 № 000055 на общую сумму 50 000 рублей (т. 2, л.д. 80; т. 5, л.д. 48), нотариально заверенную доверенность, выданную Бунькову А.С., с указанием на взыскание по тарифу за совершение нотариального действия в размере 600 рублей (т. 1, л.д. 44).  

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителей, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, необходимость проведения 4 судебных экспертиз, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных сторонами расходов на оплату услуг представителей.

Ввиду того, что встречные требования сторон друг к другу признаны обоснованными в полном объеме, понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей относятся на противоположную сторону полностью.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на противоположные стороны (на ответчика – по первоначальному иску, на истца – по встречному иску). Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по жалобе.

При рассмотрении дела предпринимателем Танзаевой А.А. понесены расходы на проведение судебных экспертиз в общей сумме 64 860 рублей (платежное поручение от 17.09.2013 № 264 – т. 1, л.д. 99; платежное поручение от 30.01.2014 № 18 – т. 2, л.д. 138; платежное поручение от 08.08.2014 № 176 – т. 4, л.д. 114).

Поскольку встречный иск предпринимателя Танзаевой А.А. удовлетворен в полном объеме, расходы на проведение указанных экспертиз относятся на ООО «СК».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не оплачены расходы на проведение экспертизы, выполненной экспертами ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» Кравченко М.А. и Буренок А.А., в размере 55 000 рублей.

Поскольку первоначальный и встречный иски признаны обоснованными, расходы на проведение данной экспертизы в соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика в равном размере – по 27 500 рублей – и подлежат взысканию с них в пользу судебно-экспертного учреждения.

Встречные требования сторон друг к другу подлежат зачету в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации. В результате зачета с ООО «СК» в пользу предпринимателя Танзаевой А.А. взыскиваются денежные средства в сумме 65 277,73 рублей (554 342,35 – 489 064,62).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с ООО «СК» подлежат взысканию в пользу предпринимателя Танзаевой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13 ноября 2014 года по делу № А02-703/2013 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алтынай Анатольевны Танзаевой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» 426 899 рублей 04 копейки, в том числе 421 837 рублей основного долга, 5 062 рубля 04 копейки неустойки, а также 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 165 рублей 58 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя Алтынай Анатольевны Танзаевой 436 642 рубля 26 копеек, в том числе 430 580 рублей 10 копеек убытков, 6 062 рубля 16 копеек неустойки, а также 50 600 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 240 рублей 09 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, 64 860 рублей судебных расходов на оплату экспертиз.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя Алтынай Анатольевны Танзаевой 65 277 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя Алтынай Анатольевны Танзаевой проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму – 65 277 рублей 73 копейки – с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» в доход федерального бюджета 9 492 рубля 76 копеек государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» 27 500 рублей расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алтынай Анатольевны Танзаевой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» 27 500 рублей расходов на проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина