Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n 07АП-5574/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в силу статьи 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

По смыслу приведенных нормативных положений в случае декларирования в ГТД нескольких товаров проверка достоверности заявленных в ГТД сведений и правильности исчисления подлежащих уплате таможенных платежей проводится таможенным органом по каждому товару в отдельности.

Таким образом, заявление недостоверных сведений об одном товаре, указанном в ГТД, в данном случае товар №3, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в отношении этого товара, само по себе образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, независимо от полноты уплаты таможенных платежей по ГТД в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП).

ЗАО  «Транс Логистик Консалт» является профессиональным участником деятельности,   следовательно, осуществляя сою деятельность, проявляя принцип разумной   осмотрительности, имело возможность проверить полноту, достоверность сведений о товарах, заявленных в ГТД № 10609030/261007/0008657, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, а равно доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом правил и норм, и в этой части доводы апелляционной жалобы  о том, что выводы и правовая позиция таможенных органов, суда в нарушение положений Конституции, КоАП РФ основаны на объективном вменении, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Вопрос соблюдения административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств отправки в адрес Общества копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а равно разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащегося в п. 10 Постановлении Пленума   02.06.2004 г. № 10, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о несущественном характере указанных заявителем процессуальных нарушений, не препятствующих   всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела,  и в этой части доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснована законность нарушения таможенными органами порядка производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Сам по себе факт указания в оспариваемом постановлении фактов применительно к другому юридическому лицу – ЗАО «С.В.Т.С.-Брокер», что обоснованно расценено судом первой инстанции как техническая ошибка, не повлек неправильного установления фактических обстоятельств дела применительно к совершенному ЗАО «Транс Логистик Консалт» правонарушению; резолютивная часть постановления таможенного органа содержит правильное наименование юридического лица, привлекаемого к ответственности, размер штрафа определен в соответствии с нормой ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и в этой части доводы апелляционной жалобы о том, что   Арбитражный суд не обосновал допустимости указания в постановлении Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении обстоятельств, не имеющих отношения к ЗАО «Транс Логистик Консалт», признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного Таможней постановления и решения Сибирской оперативной таможни, нарушений порядка вынесения последнего по жалобе Общества, на что указано в апелляционной жалобе, судом не усматривается.

При этом наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, для самоотвода судьи Обществом не приведено; сам по себе факт отмены определения судьи о возвращении заявления Общества вышестоящей инстанцией и направления дела на новое рассмотрение таким обстоятельством не является;  нарушение сроков рассмотрения административного дела, а равно разрешение требований, не заявленных Обществом,  не привели к принятию судом по существу неправильного решения (ч. 3 ст. ст. 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается   апелляционной инстанцией законным, обоснованным   и не подлежащим отмене.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

      П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря  2008 года по делу №А45-10412/2008-46/477 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Транс Логистик Консалт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                            В.А.Журавлева

                                                                                                                  М.Х.Музыкантова