Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А27-12380/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

            Таким образом, возмещению подлежат расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом обоснованными и необходимыми.

            Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 01.07.2011 №ВАС-5851/11 по делу №А40-95760/08-116-293, взаимосвязь, изложенная в статьях 101, 106 АПК РФ обусловлена не моментом осуществления расходов (до или после возбуждения производства по делу), а целю их несения - формирование доказательств, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования заявителя.

            Довод подателя жалобы о том, что расходы, понесенные заявителем в связи с оценкой рыночной стоимости земельного участка не относятся к числу судебных издержек, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку отчет по оценке рыночной стоимости земельного участка в данном случае использовался в качестве доказательственной базы по иску, был представлен в суд в целях подтверждения несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

            Довод апелляционной жалобы о том, что бремя судебных расходов по рассмотрению данной категории дел не подлежит отнесению на кадастровую палату, противоречит положениям статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, апелляционным судом не принимается.

            Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

            Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не принимаются как несостоятельные. С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А27-12380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                       Скачкова О. А.

                                                                                                  Хайкина С. Н.