Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А45-3943/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза «Пригородный», имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа «Пригородный», при этом став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.

Согласно статье 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Кроме того, пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие 01.01.1995 установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, создав акционерное общество, члены трудового коллектива совхоза распорядились своими имущественными паями и земельными долями, путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого акционерного общества закрытого типа «Пригородное». При этом земельные доли в целях формирования уставного капитала были внесены в натуральном выражении.

Следует учесть, что в спорный период времени действовал Закон "О собственности в РСФСР", в соответствии со статьями 7, 31 которого собственник мог быть лишен земельного участка в случае его несогласия с решением органа власти о таком изъятии только на основании решения суда.

Соответственно, с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества АСХОЗТ «Пригородное» стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - акционерами общества в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Более того, в материалах дела отсутствует решение местного совета народных депутатов, принятое в порядке статьи 44 Земельного кодекса РСФСР о прекращении права истца на  спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, коллегия судей считает, что  спорный земельный  расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью140000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:03400:878, был образован из состава земельного участка с кадастровым номером 54:29:000000:15, образованного из земельных долей, внесенных в уставный капитал АСХОЗТ «Пригородное» при реорганизации совхоза «Пригородный» в 1992 году и принадлежат ЗАО «Пригородное» на праве собственности как правопреемнику, а также в силу правил пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, отчуждение акционерами в последующем земельных долей Иваненко Ирине Александровне, которая впоследствии продала земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:878 ООО «Агро Инвест» (свидетельство 54 АТ 973218), а ООО «Агро Инвест» -ООО «Агротех» (свидетельство 54 АД 94095), выделенных из земельного участка общества, является незаконным.

(Аналогичная позиция была изложена в Постановление ФАС ЗСО от 21 марта 2014 года по делу А45-5379/2013)

В соответствии с частями 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как усматривается из материалов дела, истец фактически реализует права собственника в отношении спорного земельного участка. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с указанным, доводы ответчика об истечении срока исковой давности отклоняются. Основания полагать, что истцом утрачено право собственности в связи с передачей земельного участка ответчику, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая возникновение права собственности на землю у юридического лица, незаконность отчуждения в последующем акционерами своих земельных долей, государственная регистрация права собственности  ООО «Агротех»  на земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью140000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:03400:878 произведены неправомерно, помимо воли правообладателя земельного участка - ЗАО «Пригородное».

Обратного из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований  истца.

На основании изложенного суда апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить опечатку, допущенную в объявленной 21.01.2015 г. резолютивной части постановления по настоящему делу.

Так, при оглашении и изготовлении письменного текста резолютивной части постановления было пропущено указание на взыскание государственной пошлины. В этой связи резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2014 года по делу № А45-3943/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Пригородное» (ОГРН 1025404361003, ИНН 5433104320) на земельный участок с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 54:19:034001, площадью140000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:03400:878.

Взыскать с ООО «Агротех» в пользу  Закрытого акционерного общества «Пригородное» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                      К.Д. Логачев