Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А45-17778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А45-17778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:  Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Большаниной Е.Г. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Семиненко В.В., главный врач, паспорт, письмо от 09.02.2012

от заинтересованного лица Шерина Е.А. по доверенности от 08.09.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чановская центральная районная больница» на  решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.10.2014 по делу №А45-17778/2014 (судья Чернова О.В.) по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чановская центральная районная больница» (ИНН 5415100932, ОГРН 1025406425758)  к Контрольному управлению Новосибирской области о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Чановская центральная районная больница» (далее - Чановская ЦРБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Контрольному управлению Новосибирской области (далее - Управление) о признании недействительными приказов от 19.05.2014 № 126, от 23.05.2014 № 129, от 29.05.2014 № 138, от 06.06.2014 № 144 «О внесении изменений в приказ от 02.04.2014 № 81 «О проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Чановской ЦРБ за 2013 год», от 16.06.2014 № 150 «О приостановлении проверки финансово-хозяйственной деятельности Чановской ЦРБ», от 22.07.2014 № 178 «О возобновлении проверки финансово-хозяйственной деятельности Чановской ЦРБ» и о признании незаконными действий Контрольного управления Новосибирской области по оценке результатов проверки, нарушающие принципы законности, объективности, достоверности, регламентированные постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п в отношении Чановской ЦРБ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чановская ЦРБ в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что Контрольным управлением не выполнена обязанность по ознакомлению с оспариваемыми  приказами, а равно применены незаконные оценки результатов проверки, в связи с чем заявителю нанесен ущерб репутации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласно с доводами Учреждения, считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Контрольное управление на основании приказов от 19.05.2014 № 126, от 23.05.2014 № 129, от 29.05.2014 № 138, от 06.06.2014 № 144 о внесении изменений в приказ от 02.04.2014 № 81 о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности Чановской ЦРБ за 2013 год», от 16.06.2014 № 150 о приостановлении проверки финансово-хозяйственной деятельности Чановской ЦРБ, от 22.07.2014 № 178 о возобновлении проверки финансово-хозяйственной деятельности Чановской ЦРБ провело выездную плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности Чановской ЦРБ за 2012-2013 годы.

По результатам плановой проверки составлен акт, в котором отражены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании средств за 2012-2013гг в сумме 5 032 802 рублей 98 копеек; недостача основных средств и материальных запасов в сумме 7 376 247 рублей 68 копеек; излишки основных средств и материальных запасов на сумму 26 023 рублей 74 копеек; а также иных норм федерального и областного законодательства.

Не согласившись с результатами проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации сами по себе приказы о проведении проверки и акт проверки не может быть признан недействительным, поскольку не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ, а действия контрольного управления по их составлению соответствуют нормам, установленным постановлением Правительством Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование своих доводов Чановская ЦРБ ссылается на нарушение Управлением норм, установленных постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ, статьи 7.1 Закона Новосибирской области от 07.10.2011 № 112-ОЗ «О бюджетном процессе в Новосибирской области», Положения о контрольном управлении Новосибирской области, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 13.08.2012 № 137, постановления Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п (пункты  5, 6, 7, 27, 32, 34, 35, 40, 41, 47, 49, 50, 51 Порядка), правомерно не установил нарушения порядка проведения проверки; плановые контрольные мероприятия при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок, предусмотренному частью 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, проводятся на основании перечня объектов контроля на год, а также квартальных планов контрольных мероприятий, утверждаемых Губернатором Новосибирской области.

Так, заинтересованным лицом в целях реализации возложенных полномочий в соответствии с Перечнем объекта контроля на 2014 год и Планом контрольных мероприятий на 2 квартал 2014 года, утвержденными Губернатором Новосибирской области, издан приказ от 02.04.2014 № 81 о проведении плановой проверки в отношении ГБУЗ Новосибирской области «Чановская ЦРБ», где срок проверки установлен с 7 по 30 апреля 2014. Приказом контрольного управления от 30.04.2014 № 109 срок проверки продлен до 08.05.2014, В дальнейшем приказами контрольного управления от 08.05.2014 № 115, от 19.05.2014 № 126, от 23.05.2014 № 129, от 29.05.2014 № 138, от 06.06.2014 № 144 срок проверки продлялся соответственно по 16.05.2014, 23.05.2014, 30.05.2014, 06.06.2014, 16.06.2014.

Приказом контрольного управления от 16.06.2014 № 150 проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя приостановлена с 17.06.2014. Согласно приказу контрольного управления от 22.07.2014 № 178 проверка возобновлена с 22 .07.2014, срок окончания проверки установлен 24.07.2014.

Согласно пункту 27 Порядка, контрольное мероприятие проводится в соответствии с приказом Управления, а также с программой, утвержденной начальником Управления.

Согласно пункту 30 Порядка, проведение контрольного мероприятия может быть приостановлено. Решение о приостановлении контрольного мероприятия оформляется приказом Управления на основании мотивированного обращения руководителя контрольной группы (должностного лица, уполномоченного на проведение контрольного мероприятия). На время приостановления контрольного мероприятия течение срока его проведения прерывается.

Решение о возобновлении контрольного мероприятия оформляется приказом Управления( пункт 32).

В силу пунктов 34 и 35 Порядка, срок проведения контрольного мероприятия устанавливается в пределах 45 рабочих дней.

В исключительных случаях начальник Управления вправе продлить срок проведения контрольного мероприятия не более чем на 45 рабочих дней, уведомив о продлении срока контрольного мероприятия объект (субъект) контроля не позднее 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 40 и 41 Порядка, в ходе контрольного мероприятия проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансово-хозяйственных операций объекта (субъекта) контроля по вопросам программы контрольного мероприятия, устанавливается объем выборки и ее состав в целях получения доказательств, необходимых и достаточных для подтверждения результатов контрольного мероприятия.

Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным документам, документам о планировании и осуществлении закупок и иным документам объекта (субъекта) контроля путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта (субъекта) контроля.

Результаты контрольного мероприятия подлежат оформлению в письменном виде в случае проведения проверки ( пункт 47).

Согласно пункту 49 Порядка, акт ревизии (проверки) составляется и подписывается должностными лицами Управления, проводившими контрольное мероприятие, и уполномоченными лицами объекта (субъекта) контроля в срок, установленный в приказе о проведении контрольного мероприятия.

В случае отказа уполномоченного лица объекта (субъекта) контроля от подписания акта ревизии (проверки) один экземпляр акта направляется в канцелярию объекта (субъекта) контроля для регистрации с проставлением отметки о получении или направляется в адрес объекта (субъекта) контроля иным способом, подтверждающим факт направления акта ревизии (проверки) объекту (субъекту) контроля и свидетельствующим о дате его получения адресатом (пункт 51 Порядка).

Проанализировав содержание данных норм, принимая во внимание, что   по окончании проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ Новосибирской области «Чановская ЦРБ» был составлен акт проверки № 03-06-ВП-02 от 24.07.2014 и направлен в адрес ГБУЗ Новосибирской области «Чановская ЦРБ» заказным отправлением и был получен заявителем 30.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении заинтересованным лицом установленных правил;  на момент вручения акта проверки заявителю, срок проведения проверки не превысил, срок, установленный Порядком, и составил 53 рабочих дня.

При этом, вопреки позиции апеллянта,  доводы заявителя о незаконности действий контрольного управления по оценке результатов проверки являются, по сути, оспариванием акта  проверки и направлены на пересмотр результатов проверки.

Вместе с тем, акт проверки является носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для заявителя и создающие препятствия для его деятельности,