Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А45-17778/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей, не определяет меру ответственности и содержит только выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения.

Судом первой инстанции было установлено, что контрольным управлением не выносилось на основании п.п. 52,53 Порядка в адрес Чановской ЦРБ ни уведомления о применении мер принуждения, ни предписания либо представления, что не отрицается заявителем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие у него права на оспаривание приказов о проведении проверки, продлении срока проверки и акта проверки, вынесенного по результатам проведенной проверки.

Суд первой инстанции справедливо отклонил ссылку заявителя на статью 198 АПК РФ, так как порядок, установленный постановлением Правительством Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п не устанавливает возможности обжалования в судебном порядке актов проверок и действий (бездействие) контрольного управления, за исключением вынесенных на основании проверки представлений и предписаний.

Приказы о проведении проверки и акт проверки не могут быть признаны недействительным, поскольку в рассматриваемой ситуации сами по себе не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 АПК РФ, не возлагают на заявителя каких-либо дополнительных обязанностей, не влекут нарушение его прав.  Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об избрании ненадлежащего способа защиты своих прав заявителем, использование которого может привести к восстановлению защищаемых прав.

С учетом изложенного, как сами приказы, так и оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными лишь на том основании, что заинтересованное лицо не ознакомил заявителя с вынесенными приказами, на что ссылается апеллянт; грубого нарушения Порядка судом не установлено, равно как и не подтвержден факт нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности, тогда как ссылка апеллянта  на необходимость несения им дополнительного бремени расходов,  а равно на нарушение репутации признается судом апелляционной инстанции как не являющаяся основанием для отмены оспариваемых действий проверяющего органа.

В целом доводы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чановская центральная районная больница» направлены на переоценку установленных судом первой  инстанции обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом  апелляционной  инстанции не установлено.   Так, с учетом отзыва заинтересованного лица суд апелляционной инстанции не нашел оснований для применения ст.  150 АПК РФ и прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Чановская центральная районная больница».

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Чановская центральная районная больница»  из бюджета.

Руководствуясь статьей  110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 года по делу №А45-17778/2014  оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Чановская центральная районная больница» (ИНН 5415100932, ОГРН 1025406425758) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 3030 от 19.11.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 О.А. Скачкова