Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А45-14525/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы, что суд первой инстанции,  удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Комплекс-Строй" ограничил период просрочки  по которой должна быть взыскана неустойка, коллегия судей не принимает, исходя из следующего.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 были переданы истцом ответчику 04.03.2014, согласно пункту 6.5.2. договора ответчик в течение 5(пяти) рабочих дней со дня получения указанных актов должен был их подписать либо направить истцу мотивированный отказ от их подписания, поскольку действий предусмотренных договором ответчиком не сделано, суд полагает безосновательным начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ по 22.08.2014 включительно.

Коллегия судей соглашается с позицией суда первой инстанции, что неустойка должны быть начислена за период с 10.12.2013 по 12.03.2014 включительно и составляет 284303 рубля 79 копеек.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства Российской Федерации и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 года по делу № А45-14525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                                            И.И. Терехина 

О.Ю. Киреева