Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А03-18529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

По пункту  1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации должны быть указаны следующие сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Кроме того в подпункте 8 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что в декларации на товары должны быть указаны, в том числе сведения о соблюдении ограничений, установленных в отношении перемещаемых товаров.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» утверждены переходные положения в области технического регулирования в Таможенном союзе. Пунктом 4 поименованного Решения установлено, что на территории Таможенного союза с 01.07.2010 подлежат применению перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, согласно законодательству государств - членов Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011) (далее – Решение № 798).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31 января 2013 г. № 11 утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011).

Товары - детские игрушки, классифицируемые в подсубпозициях 9503 00 410 0, 9503 00 750 0, 9503 00 950 0, 9504 50 000 2 ТНВЭД ТС включены в перечень продукции ТР ТС 008/2011.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии и сертификат соответствия (документы о подтверждении соответствия) имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.1 Решения № 798 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» вступает в силу с 1 июля 2012 г.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 г. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования этого Решения, действительны до окончания срока их действия (подпункт 3.2 Решения № 798).

По подпункту 3.3 Решения № 798 до 15 февраля 2014 г. допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (подпункт 3.4 Решения № 798).

Согласно справке к Решению Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 798 первоначальный текст документа опубликован на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 30.09.2011.

Из материалов дела следует, что 14.03.2014 на момент регистрации ДТ № 10605020/140314/0001525 в отношении товара «детские игрушки» общество на представило сертификаты соответствия № РОСС СN.АГ75.В06500, РОСС СN.АГ75.В06501, РОСС СN.АГ75.В06505 от 29.06.2012 со сроком действия по 28.08.2015, то есть ранее даты вступления в силу Технического регламента (30.09.2011).

Как следует из примечания к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, поскольку Решение № 798 было опубликовано 30.09.2011, то сертификаты соответствия от 29.06.2012 в соответствии с подпунктом 3.2 Решения № 798 действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014, то есть в данном случае сертификаты соответствия от 29.06.2012 действительны до 15.02.2014, при этом заявитель обратился с регистрацией ДТ только 14.03.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что дату публикации Решения № 798 следует считать 26.10.2012.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 апреля 2013 года № 83 «Об официальном сайте Евразийской экономической комиссии Евразийской экономической комиссии в сети Интернет» с 19 мая 2013 г. введен в действие новый официальный сайт по адресу http://www.eurasiancommission.org.

То обстоятельство, что на сайте Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org указана дата публикации Решения № 798 - 26.10.2012 правового значения не имеет, поскольку решение было принято Комиссией Таможенного союза официальным сайтом которой являлся http://www.tsouz.ru/. Согласно информации с указанного сайта, Решение № 798 опубликовано 30.09.2011.

Таким образом, сертификаты соответствия № РОСС СN.АГ75.В06500, РОСС СN.АГ75.В06501, РОСС СN.АГ75.В06505 от 29.06.2012 представленные ООО «Шелковый путь» при декларировании не могли быть использованы в качестве документом, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Кроме того таможней установлено, что представленные заявителем 05.06.2014 в качестве замены копии сертификатов соответствия № РОСС CN.AB.73.B09685, РОСС CN.AB.73.B09692, РОСС CN.AB.73.B09695, РОСС CN.AB.73.B09705 от 20.09.2011, на бланках строгой отчетности № 1011278, 1011285, 1011288, 1011294 также являлись недействительными.

В ходе проверки от ФБУ «КВФ «Интерстандарт» получено письмо от 30.06.2014 № 6/184, в соответствии с которым бланки сертификатов соответствия на продукцию в системе сертификации ГОСТ Р с учетными номерами № 1011278, 1011285, 1011288, 1011294 выданы ФБУ «КВФ «Интерстандарт» органу по сертификации ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС» 12.02.2013.

Таким образом, представленные ООО «Шелковый путь» после выпуска товаров по ДТ № 10605020/140314/0001525 сертификаты соответствия, датированные 20.09.2011, напечатанные на бланках с учетными номерами № 1011278, 1011285, 1011288, 1011294, не могли быть оформлены ранее 12.02.2013, в частности - 20.09.2011.

Указанные обстоятельства апеллянтом в жалобе не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Содержание протокола об административном правонарушении от 29.08.2014 соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Постановление № 10605000-566/2014 от 18.09.2014 о назначении административного наказания вынесено таможенным органом в рамках предоставленных полномочий в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, в присутствии защитника общества по доверенности.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

При этом суд первой инстанции учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 № 4-П (далее – Постановление № 4-П). Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в подтверждение имущественного положения общества (бухгалтерский баланс, справки), формальный характер совершенного правонарушения, тот факт, что общество постановление о привлечении к административном ответственности оспорило, ссылаясь только на неясность вступления в силу Технического регламента, совершение правонарушения обществом впервые, а также то, что в один день общество было привлечено к административной ответственности за представление нескольких сертификатов (дело № А03-18528/2014, размер назначенного штрафа составляет также 100000 руб.), суд первой инстанции посчитал возможным снизить заявителю размер штрафа в два раза.

Указанные судом в данной части обстоятельства и выводы участвующими в деле