Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А27-14234/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Осокиной К.С. за период с 06.12.2010 по 15.12.2010, в нарушение пункта 60 Порядка №514 в строке «Возраст» (сумма пособия за счет средств Фонда социального страхования – 3870 рублей 40 копеек) неверно указан возраст нетрудоспособного («266»).

Листок нетрудоспособности серии ВЮ 3939529 на имя Осокиной К.С. за период с 16.12.2010 по 24.12.2010, являющийся продолжением листка нетрудоспособности серии  ВЮ 3939470, в нарушение пункта 60 Порядка №514 в строке «Первичный - Продолжение листка №» подчеркнуто и «Первичный» и «Продолжение листка №».

К указанным листкам нетрудоспособности выдана справка из муниципального учреждения здравоохранения «Детская клиническая больница №7» от 27.01.2011 №25  с указанием на то, что период нахождения в стационаре составлял с 08.12.2010 по 15.12.2010.

В результате невозможно определить период нахождения Осокиной К.С. в стационаре, а также сумму пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности ВЮ 3939529.

Листок нетрудоспособности серии ВЭ 0121678 на имя Гладкова Т.Н. выдан за период с 22.08.2010 по 30.08.2010 (сумма пособия за счет средств Фонда социального страхования – 1211 рублей 56 копеек), дата выдачи листка нетрудоспособности – 22.08.2010 (воскресенье), причина нетрудоспособности – «заболевание».

В нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности  утвержденного  приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок №624н) в листке нетрудоспособности №059723173524, выданном на имя Джаббаровой А.С. за период с 04.02.2013 по 13.02.2013 (сумма пособия за счет средств Фонда социального страхования – 934 рубля 30 копеек), в разделе «Заполняется врачом медицинской организации» в строке «Приступить к работе» в ячейках «с __» внесено исправление.

В нарушение пункта 56 Порядка №624н в листке нетрудоспособности, выданном на имя Косых А.А.  за период с 17.07.2012 по 25.07.2012 (сумма пособия за счет средств Фонда социального страхования – 565 рублей 14 копеек), в строке «Иное...» внесено исправление.

В нарушение пункта 60 Порядка №624н в листке нетрудоспособности №027857187107, выданном на имя Мальцевой Д.А. за период с 29.11.2011 по 10.01.2011 (сумма пособия за счет средств Фонда социального страхования - 1 537 рублей 06 копеек), в разделе «заполняется врачом медицинской организации» в таблице «Освобождение от работы» в графе «С какого числа» неверно указана дата, с которой гражданин освобожден от работы, а именно: указаны следующие даты: с 29-12-2011 по 04-01-2012.

В нарушение пункта 60 Порядка №624н в листке нетрудоспособности №016313651391, выданном на имя Кранц А.В. за период с 24.10.2011 по 02.11.2011 (сумма пособия за счет средств Фонда социального страхования – 4915 рублей 69 копеек), в разделе «заполняется врачом медицинской организации» в таблице «Освобождение от работы» в графах «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер» и «Подпись врача» фамилия и инициалы врача «Шакуль В.В.» не соответствует подписи врача «Тихонов».

В отношении пособия по беременности и родам Косьяновой Д.А. Фонд социального страхования отмечает, что листок нетрудоспособности №048906502602, выданный на имя указанной работника общества (сумма пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ – 3961 рубль 12 копеек), является продолжением ранее выданного листка нетрудоспособности №043121015688.

Вместе с тем, в нарушение пункта 57 Порядка №624н в листке нетрудоспособности №048906502602 в разделе «заполняется врачом медицинской организации» в строке «продолжение листка №» неверно указан номер предыдущего листка нетрудоспособности (043121015698).

Установив, что нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными; факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников общества Осокиной К.С., Гладкова Т.Н., Джаббаровой А.С., Косых А.А., Мальцевой Д.А., Кранц А.В., Косьяновой Д.А.) Фондом социального страхования не опровергнуты; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено; в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ не установлено наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованной выплате обществом пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности; об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по данному эпизоду не имеется.

В отношении получателя пособия Касьяновой Д.А. Фондом социального страхования указано на непредставление в ООО «Орбита» с основного места работы другого родителя Касьянова С.А. справки о не назначении в ООО «Пищевик Плюс» единовременного пособия при рождении ребенка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 165-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии с пунктом 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: а) заявление о назначении пособия; б) справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния; в) справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, а другой родитель ребенка работает (служит).

Фонд социального страхования в отношении назначения единовременного пособия при рождении ребенка (получатель пособия – Косьянова Д.А.) отмечает, что в нарушение пункта 28 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н (далее – Порядок №1012н) справка о не назначении единовременного пособия при рождении ребенка Косьянову С.А. в ООО «Пищевик Плюс» обществом не была представлена.

Однако указанное нарушение не повлекло необоснованного использования средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования, несмотря на требование суда о представлении подобного доказательства, не доказал, что Касьянов С.А. получил единовременное пособие при рождении ребенка по месту основной работы в ООО «Пищевик Плюс».

Относительно ссылки Фонда социального страхования по документам Никишовой Т.А., которой были выплачены пособия по временной нетрудоспособности на основании следующих листков нетрудоспособности:

- серии ВЭ 1223502 за период с 12.01.2011 по 21.02.2011 (сумма пособия за счет средств Фонда 3537 рублей 80 копеек);

- серии ВЯ 3058434 за период с 22.02.2011 по 28.03.2011 (сумма пособия за счет средств Фонда – 3258 рублей 50 копеек);

- серии ВЮ 4020887 за период с 29.03.2011 по 18.04.2011 (сумма пособия за счет средств Фонда – 1955 рублей 10 копеек), - так и пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности №059565174454 за период с 08.10.2012 по 24.02.2013 (сумма пособия за счет средств Фонда – 56016 рублей 80 копеек), суд пришел к выводу об отсутствии оснований утверждать, что продолжительность рабочего времени указанного работника по совместительству превышала законодательно установленный уровень. 

Трудоустройство Никишовой Т.А. в ООО «Орбита» по совместительству не нарушает требований статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по данному совместительству продолжительность рабочего времени Никишовой Т.А. не превышала четырех часов в день.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлена предельная продолжительность рабочего времени работы по совместительству у одного работодателя. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации с неограниченным числом работодателей.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконном непринятии Фондом социального страхования к зачету расходов заявителя по выплате пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об отказе в  возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 101 309 рублей 24 копейки.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 года по делу № А27-14234/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий:                                        И.И. Бородулина

          Судьи:                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                 А.Л. Полосин