Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А45-17021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года составила 36 895,83 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции признается арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Горпроект» указывает, что суд первой  не учел, что по вине истца произошло затягивание оформления земельного участка, поскольку им не были представлены необходимые документы.

Однако  суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводами ответчика, поскольку им в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства в обоснование указанного факта не представлены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что не является состоятельным довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика 21.07.2014 года. При этом, поскольку договор № 24/5-2013 от 24.05.2013 года является незаключенным, в рассматриваемом случае не подлежит установлению факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2014 года по делу № А45-17021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А. Л.

Судьи:                                                                                                Бородулина И.И.

Музыкантова М.Х.