Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А45-15538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-15538/2014

02.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя: Кулиш Е.Н., представитель по доверенности от 28.04.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (07АП-11733/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2014

по делу № А45-15538/2014 (Судья Абаимова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМ-С», г. Новосибирск (ОГРН 1035402466440)

к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1085406000030)

о признании недействительным предписания от 21.07.2014

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «РИМ-С» (далее – заявитель, общество, ООО «РИМ-С») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 21.07.2014.

            Решением суда от 08.10.2014 (резолютивная часть объявлена 07.10.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела По мнению подателя апелляционной жалобы, выданное предписание незаконно и необоснованно.

            Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

            В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, приведенным в жалобе.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании Приказа управления № 89 от 10.07.2014 в отношении ООО «РИМ-С» проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия – «Комплекс жилых домов кооператива «Печатник» -5-ти этажный кирпичный жилой дом», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, 7 (Красный проспект, 31) (далее – объект культурного наследия). По результатам проверки составлен Акт № 20 от 18.07.2014, которым зафиксировано нахождение на южном торцевом фасаде объекта культурного наследия рекламной конструкции площадью 51, 8 кв.м. ИНО 8176 и трех прожекторов. Управлением обществу выдано Предписание от 21.07.2014 № 1146-04/44, которым в срок до 01.08.2014 предложено демонтировать рекламную конструкцию.

            Полагая, что предписание выдано необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из нарушения обществом требований статей 44, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

            Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

            Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294- ФЗ).

            Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (подпункт "в").

            Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки явилась информация, поступившая в управление от Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Научно-производственный центр по сохранению историко- культурного наследия Новосибирской области», содержащая акт смотра объекта культурного наследия – «Комплекс жилых домов кооператива «Печатник». 5-этажный кирпичный жилой дом», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, 7 (Красный проспект, 31), согласно которого 04.07.2014 в ходе осмотра установлено наличие рекламного баннера, закрывающего южную часть фасада здания-памятника, являющегося предметом его охраны, установленного без согласования с управлением, что существенно изменяет его внешний вид и наносит вред объекту культурного наследия регионального значения. Таким образом, в силу подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, акт осмотра явился основанием для проведения проверки, поскольку содержал сведения о факте возникновения угрозы причинения вреда.

            Учитывая, что предметом внеплановой проверки и является проверка соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, установленных законом требований, в целях предотвращения причинения вреда, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что к акту не приложены доказательства, свидетельствующие о причинении фактического вреда объекту культурного наследия, размещенной на нем рекламной конструкцией.

            В соответствии со статьей 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка была согласована Прокуратурой Новосибирской области 14.07.2014 решением № 7-10-81623- 2014. При этом, ни указанное решение прокуратуры, ни приказ управления № 89 от 10.07.2014 не были оспорены обществом в установленном законом порядке.

            Действия управления по проведению проверки, возможность обжалования которых предусмотрена главой 3 Закона № 294-ФЗ, также не были обжалованы заявителем.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Согласно подпункту "а" пункта 14 Положения о государственном контроле в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1204, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, должностные лица контрольных органов, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание собственнику объекта культурного наследия или пользователю объектом культурного наследия об устранении выявленных нарушений с указанием вида нарушения, ссылки на нормативный правовой акт, а также с указанием нарушения требований охранных обязательств собственников объектов культурного наследия или пользователей этими объектами и срока устранения выявленных нарушений.

            Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), положения которого направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).

            В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 9.2 Закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения. Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9). Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с этим Законом.

            В силу Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 79-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области" к полномочиям областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - областной орган охраны объектов культурного наследия), относятся: осуществление государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (подп. 1 статьи 5); сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности Новосибирской области,