Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А03-5010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № № А03-5010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.Н. Хайкиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица – А.А. Рогова по доверенности от 14.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 г. по делу № А03-5010/2012 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула» (ОГРН 1022202281958, ИНН 2256003212, 656065, г. Барнаул, ул. Попова, д. 104)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994, 656068, г. Барнаул, пр. Социалистический, д. 47)

о признании недействительными решений № 59 и № 60 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 19 и № 20 от 30.01.2012 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула» (далее – заявитель, предприятие, МУП «ЖЭУ № 30 г. Барнаула») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) о признания недействительными решений от 30.01.2012 № 19, 20, 59, 60.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением арбитражного суда от 04.05.2012 дела № А03-5009/2012 и № А03-5010/2012 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А03-5010/2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 отменены решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу № А03-5010/2012, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В постановлении от 15.02.2013 кассационный суд указал на то, что суды обеих инстанций в нарушение требований статей 71, 170 АПК РФ сделали вывод о наличии у налогоплательщика права на предъявление налоговых вычетов по НДС без учета всех обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки и отраженных в оспариваемых решениях, неполно исследовали фактические обстоятельства по делу, не указали конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, на которых основаны выводы судов о соблюдении заявителем требований статей 171 - 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС по спорным операциям.

Также суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать все доказательства в их совокупности с целью проверки соблюдения предприятием всех условий применения налоговых вычетов по НДС в спорные налоговые периоды с учетом фактических взаимоотношений между участниками договоров поставки коммунальных услуг, отражения ими хозяйственных операций в учете, их оплаты поставщику ОАО «Кузбассэнерго» третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом решения суда по делу № А03-7661/2013 уточнила заявленные требования, просила полностью признать недействительным решение № 59 от 30.01.2012, поскольку по итогам выездной налоговой проверки судом определено реальное налоговое обязательство по НДС за налоговый период 1 квартал 2011 года;  признать недействительным решение № 20 от 30.01.2012 в части отказа в возмещении НДС в сумме 94541 руб., обязать возместить НДС в сумме 94541 руб. из бюджета; полностью признать недействительным решение № 60 от 30.01.2012, поскольку по итогам выездной налоговой проверки судом установлено, что обязанность по уплате НДС в бюджет у налогоплательщика за 2 квартал 2011 года отсутствует, а имеется право на возмещение налога в сумме 94541 руб.; от требований об оспаривании решения инспекции № 19  от 30.01.2012 заявитель отказался, пояснив, что судом по делу № А03-7661/2013 установлено отсутствие права на возмещение налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.

Решением суда от 31.10.2014 производство по делу в части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № 19 от 30.01.2012 прекращено, в связи с отказом заявителя от требований. Суд признал недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № 59 и № 60 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решений инспекции № 59 и № 60 от 30.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в данном случае позицию арбитражных судов по делу А03-7661/2013 нельзя считать преюдициальной. Также апеллянт указывает, что выводы судов по делу № А03-7661/2013 неверны.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, в части прекращения производства и отказа в удовлетворении требований судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 2 кварталы 2011 года.

По результатам проверок составлены акты № 24796, 24688 от 21.12.2011 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения актов проверки заместителем начальника инспекции вынесены решения № 19, 20 от 30.01.2012 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению, и решения № 59, 60 от 30.01.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налогов в сумме 187609,8 руб., начислены пени в сумме 53873,82 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 938049 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 2346150 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционными жалобами.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, решения без изменения.

Считая решения инспекции недействительными, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции пришел к выводу о преюдициальном значении судебных актов по делу № А03-10317/2013 - выводы налогового органа о необоснованном предъявлении НДС к возмещению и необходимости уменьшения заявленных сумм к возмещению в сумме 291618 руб. являются неправомерными. Также суд указал, что привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 353862 руб. является неправомерным, поскольку отсутствуют основания для уплаты налога.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых