Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А03-5010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности в силу прямого предписания статей 106 и 109 Кодекса.

Однако в нарушение указанных требований налоговый орган документально не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие и состав налогового правонарушения, вменяемого обществу.

Представленные налоговым органом копии счетов-фактур, в которых населению выставлена стоимость коммунальных услуг, подтверждают довод налогоплательщика о том, что частично НДС со стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения был исчислен и отражен в книге продаж.

Доказательств исчисления НДС с других коммунальных услуг налоговым органом не представлено. По всем остальным коммунальным услугам налогоплательщик НДС не исчислял в соответствии с льготой, установленной подпунктами 29, 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Налоговые вычеты заявлены только из стоимости тепловой энергии, приобретенной налогоплательщиком для последующей реализации коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается книгой покупок за 2011 г.

Как следует из акта проверки, проверка проводилась выборочным методом.

Ни в акте, ни в решении, ни в приложениях к ним не содержится сведений о том, в какой сумме исчислен НДС с выручки от реализации иных коммунальных и жилищных услуг, если не от операций по реализации услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с чем, не подтвержден документально вывод инспекции о том, что ежемесячно отраженные в книге продаж суммы выручки от реализации коммунальных услуг населению, исчислены не из стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения.

Налоговый орган не воспользовался своим правом на истребование в рамках проверки сведений о конкретизации отдельных видов коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем пришел к необоснованному выводу о не включении налогоплательщиком в налоговую базу по НДС стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению в суммах, указанных в книге продаж и декларациях по НДС за 2011 г.

Отсутствие надлежащего ведения бухгалтерского учета, несоответствие регистров бухгалтерского учета данным налогового учета по НДС привело к исчислению НДС и отражению в книге продаж в меньшем размере, чем выручка от реализации. Из этого следует, что налогоплательщик исчислял НДС с выручки от реализации коммунальных услуг населению в меньшем размере по сравнению установленным законодательством.

Несоответствие данных бухгалтерского учета книге продаж не повлекло неуплату налога в суммах, исчисленных налоговым органом без учета сумм НДС к уплате, отраженных в налоговой отчетности налогоплательщика.

Признавая недействительным решение в указанной части, суд также обоснованно учел, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие объем реализованных коммунальных услуг. Так, как следует из решения инспекции, налогоплательщик реализовал тепловых ресурсов больше, чем купил в 2011 г. у ОАО «Кузбассэнерго».

Однако судом установлено и не оспаривается инспекцией, что налогоплательщик приобретал энергоресурсы по регулируемым государствам и реализовывал их населению и другим потребителям по тем же регулируемым тарифам. Ресурсохранилища тепловой энергии у предприятия отсутствуют, в связи с чем оно не могло реализовать коммунальных услуг больше, чем приобрело у ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные по делу № А03-7661/2013, подтверждаются материалами настоящего дела и в силу статьи 69 АПК РФ не требуют дальнейшего доказывания, при том, что оснований для иной оценки приведенных обстоятельств у арбитражного суда не имеется.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что выводы судов по делу № А03-7661/2013 неверны. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены компетенция и право суда апелляционной инстанции проверять выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по другому судебному делу. Апелляционный суд также учитывает, что заявителем в рамках настоящего дела в порядке статьи 49 АПК РФ уточнялись заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Не отражение в решении суда всех указанных апеллянтом обстоятельств (его доводов) само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к данному решению, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемых решений, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 г. по делу № А03-5010/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 С.Н. Хайкина

Л.Е. Ходырева