Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А02-1795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по объемам электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь конкретно по каждому потребителю.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что последующее согласование сторонами спорных объемов электроэнергии, подлежащих оплате в качестве компенсации потерь, но по другим основаниям и по другим потребителям, не прерывает течение срока исковой давности о взыскании стоимости объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь из расчета непринятой электроэнергии по конкретным потребителям: ОАО «Сбербанк», ООО «Раст», ФГУ ОПХ «Горно-Алтайское», ОАО «ПЖЭТ», ООО «ЖЭУ» за период с января 2010 по июль 2011 года.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет исковых требований произведен истцом по конкретным потребителям за конкретный период.

Ответчик признал обоснованными требования истца по потребителям (ИП Коровин и ООО «Алтайстройрегион») за период с апреля по октябрь 2011 года.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил иск в части обязания ответчика включить в объем электроэнергии, принятой с целью компенсации потерь в части потребителя ИП Коровин за апрель, июнь и июль 2011 года в количестве 1225 кВтч и по ООО «Алтайстройрегион» за период с июль - октябрь 2011 года в количестве 90929 кВтч., что составляет 109124,60 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика включить в объем электроэнергии, принятой в целях компенсации потерь, объем электроэнергии не принятой ООО «ЖЭУ» за август 2011 года – 3794 кВтч, сентябрь – 3977 кВтч и октябрь 2011 года - 4647 кВтч., в связи с тем, что  ООО «ЖЭУ» уведомлением № 238 от 03.06.2011 известило ОАО «Алтайэнергосбыт» о том, что с 01.06.2011 не обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 12. Письмом от 12.01.2012 истец был извещен о том, что  дом перешел под управление ООО «Управляющая компания «Центральная».

Указывая, что в спорный период времени ответчик продолжал передачу электроэнергии жильцам дома в отсутствие договора энергоснабжения, истец считает, что имело место бездоговорное потребление электроэнергии, стоимость которой может быть взыскана с потребителя только сетевой организацией. Поскольку истец не может получить стоимость электроэнергии, потребленной жильцами этого дома в спорный период (июнь – октябрь 2011 года), объем поставленной истцом электроэнергии подлежит оплате ответчиком в качестве компенсации потерь.

Согласно пункту 62 Правил N 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 данных Правил.

В силу пункта 64 Постановления N 530 действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином- потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика или даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступит позднее).

Согласно нормам статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статьям 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 7677/11 от 22.11.2011, пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2011 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что количество электроэнергии, отпущенное из сети ответчика на энергоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу ул. Комсомольская, 12, определялась по общедомовому прибору учета.

Таким образом, на основе анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Комсомольская, 12 от исполнения договора управления, заключенного с ООО «ЖЭУ», не освобождает их от оплаты полученного коммунального ресурса, поэтому одностороннее расторжение договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО «ЖЭУ», не дает оснований считать, что имело место бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем, довод апеллянта в данной части подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылки апеллянта на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может быть признано основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2014 по делу № А02-1795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                       О.Ю. Киреева

                  Судьи                                                                                                      Е.И. Захарчук

                                                                                                                                И.И. Терехина