Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А27-7784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перед Обществом существует задолженность в размере 8 421 518,26 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 31.01.2012г.

ООО «Промтех», как лицо, участвующее в деле № А27-12878/2011, проявляя разумную степень заботы и осмотрительности, принимая участие в судебных заседаниях, не могло не знать о правовой позиции сторон, в том числе о доводах на предмет незаключенности договора уступки № Ц-77/08 от 22.12.2008г., имело право знакомиться с материалами дела № А27-12878/2011, а в силу того, что являлось стороной договора уступки № Ц-77/08 от 22.12.2008г. не могло не знать об обстоятельствах заключения сделки, установленных судом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец за защитой своих прав обратился в Арбитражный суд Кемеровской области только 28 апреля 2014г. (согласно отметке канцелярии на первой листе искового заявления), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с этим в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности необходимо определять с даты принятия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда (26.06.2012г.), содержащего вывод о незаключенности договора цессии, подлежит отклонению апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  согласно  ч. 1 ст. 200 ГК РФ дата признания договора цессии незаключенным не является началом течения срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку истец, являясь стороной данного договора, должен был предвидеть последствия несогласования его существенных условий - предмета договора (какая конкретно задолженность в рамках продолжительных отношений по поставке товара была уступлена ООО «Торэкс», какими первичными документами подтверждается данная задолженность).

Ссылка апеллянта на  п. 5 Информационного письма о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 26.06.2012г. (дата вступления в силу судебного акта по делу № А27-12878/2011), апелляционным судом не принимается, поскольку  данные разъяснения относятся к требованиям одной стороны сделки к другой о возврате переданного по незаключенному договору, в данном случае Компания стороной договора цессии не являлась.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

  Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 15 октября 2014г. по делу № А27-7784/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 октября 2014г. по делу № А27-7784/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк

           Д.Г. Ярцев

           В.М. Сухотина

           Т.Е. Стасюк