Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А02-1279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А02-1279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с            использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО Банк «Возрождение»: Твердохлеб О.Г., доверенность от 24.12.2014 года, Акишин А.С., доверенность от 15.01.2015 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного              общества Банк «Возрождение» (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042, 101000, г. Москва, пер. Лучников, д. 7/4, стр. 1) в лице Барнаульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) (рег. № 07АП-4922/13 (7) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года по делу № А02-1279/2012 ( судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (ОГРН 1022201145230, ИНН 2222015795, юридический адрес: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 1/1) по жалобе открытого акционерного общества Банк «Возрождение» (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042, 101000, г. Москва, пер. Лучников, д. 7/4, стр. 1) в лице Барнаульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) (656064, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Автотранспортная, 43 а) о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны по исполнению возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», об обязании конкурсного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны устранить допущенные нарушения, обязав ее передать открытому акционерному обществу Банк «Возрождение», в счет частичного погашения кредиторской задолженности, имущество, составляющее лот № 1 по цене 9187630 руб. 78 коп., об обязании конкурсного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны устранить допущенные нарушения, обязав ее провести повторные торги по средствам публичного предложения по лоту № 21 (тягач седельный SINOTRUK ZZ4255С) и лоту № 23 (лесовоз 5849С с прицепом на шасси Урал 856),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.11.2012 года ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим общества утверждена Приходько Л.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся арбитражным судом.

Залоговый кредитор - открытое акционерное общество Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала Банка «Возрождение» (далее – ОАО «Банк «Возрождение», Банк) обратился 29.09.2014 года в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Приходько Л.В. по исполнению возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» и обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения, обязав ее передать ОАО Банк «Возрождение» в счет частичного погашения кредиторской задолженности имущество, составляющее лот № 1 по цене 9 187 630 руб. 78 коп., в составе:

1. цех лесопиления общей площадью 1393, 4 кв. м.,

2. административно-бытовой корпус общей площадью 236,6 кв. м,

3. здание проходная общей площадью 37,4 кв. м.,

4. здание гаража общей площадью 610,9 кв. м,

5. котельная общей площадью 474,8 кв. м,

6. сушильный комплекс общей площадью 610,9 кв. м.,

Объекты расположены на земельном участке общей площадью 35934 кв. м,

7. оборудование котельной имп. Контракт 132/RM - 1 шт.

8. сушильный комплекс оборудования - 1 штука,

9. щеподробильная машина Н15-НС - 1 штука,

10. конвейерная система - 1 штука,

11. система ленточных конвейеров по удалению опилок - 1 штука,

12. двойная ленточная лесопильная установка, подающая бревна OST-PP5040-1200ММ - 1 штука,

13. вертикальная двойная ленточная лесопильная установка второго ряда модель OST-MCC-1200 mm в количестве - 3 штуки,

14. технологическая линию по окорке бревен DB-OSB-1200S-2/2

15. вальцовочный станок ALBER AW-2 - 1 штука,

16. технологическая линия по изготовлению обслуживанию полотна лесопильных ленточных пил SB-2/А-5 - 1 штука,

17. многопильный станок S 1200 c дополнительным оснащением - 1 штука,

18. пилозаточный станок Kaindl SSG 600-A-LF- 1 штука,

19. сортировочная линия круглого леса KMF - 1 штука,

20. линия сортировки PILCH - 1 штука,

- об обязании конкурсного управляющего Приходько Л.В. устранить допущенные нарушения, обязав ее провести повторные торги по средствам публичного предложения по лоту № 21 (тягач седельный SINOTRUK ZZ4255С) и лоту № 23 (лесовоз 5849С с прицепом на шасси Урал 856).

В обоснование жалобы указал, что, несмотря на согласие Банка оставить нереализованное посредством публичного предложения имущество (лот № 1) за собой в счет частичного погашения задолженности, Приходько Л.В. до настоящего времени не осуществила передачу данного имущества. Кроме того, заявление о необходимости проведения повторной реализации заложенного имущества (лоты № 21 и 23), не обосновано оставлено конкурсным управляющим без ответа, торги не назначены.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2014 года жалоба ОАО Банк «Возрождение» о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего Приходько Л.В. по исполнению возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» Приходько Л.В., выразившиеся в непринятии своевременных, надлежащих мер по повторной продаже залогового имущества (лоты 21, 23) путем публичного предложения, обязав конкурсного управляющего Приходько Л.В. устранить допущенные нарушения залогового кредитора, предприняв необходимые действия, направленные на проведение повторных торгов по средствам публичного предложения по лоту № 21 (тягач седельный SINOTRUK ZZ4255С) и лоту № 23 (лесовоз 5849С с прицепом на шасси Урал 856). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 19.11.2014 года в части отказа в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего Приходько Л.В. передать ОАО Банк «Возрождение» в счет частичного погашения кредиторской задолженности имущество, составляющее лот № 1 по цене 9 187 630 руб. 78 коп., не согласилось ОАО Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части, приняв новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие Приходько Л.В., обязать ее передать ОАО Банк «Возрождение» в счет частичного погашения кредиторской задолженности имущество, составляющее лот № 1 по цене 9 187 630 руб. 78 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что суд применил норму Закона о банкротстве (пункт 4.1 статьи 138), не подлежащую применению; по мнению Банка, у него не возникло обязанности, предусмотренной нормой пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве внести в конкурсную массу должника денежные средства ввиду того, что стоимость заложенного имущества (Лота №1) достигла минимального значения; устанавливая обязанность Банка как залогового кредитора перечислить на специальный счет должника денежные средства, суд не устанавливает размер суммы, подлежащей перечислению; письмом №1002 от 19.11.2014 года подтверждается довод Банка о том, что определить размер суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет до настоящего времени не представляется возможным.

В судебном заседании представители ОАО Банк «Возрождение» поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части отказа в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего Приходько Л.В. передать ОАО Банк «Возрождение» в счет частичного погашения кредиторской задолженности имущество, составляющее лот № 1 по цене 9 187 630 руб. 78 коп., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Банк заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма №1002 от 19.11.2014 года, подтверждающего довод Банка о том, что определить размер суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет до настоящего времени не представляется возможным. Указав, что указанное письмо не могло быть представлено в суд первой инстанции ввиду того, что оно получено им после принятия судом обжалуемого судебного акта.

  Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2014 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

ОАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» Приходько Л.В., указав, что они не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителя, являющегося залоговым кредитором должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу, исходил из того, что непринятие своевременных, надлежащих мер по повторной продаже залогового имущества (лоты 21, 23) путем публичного предложения, затягивает процедуру конкурсного производства, нарушает права и законные интересы должника, конкурсных кредиторов и влечет причинение им убытков.  Отказывая в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего Приходько Л.В. передать ОАО Банк «Возрождение» в счет частичного погашения кредиторской задолженности имущество, составляющее лот № 1 по цене 9 187 630 руб. 78 коп., суд, установив, что ОАО Банк «Возрождение», заявляя об оставлении имущества (лот № 1) за собой, не перечислил на специальный счет должника денежные средства в размере и сроки, определяемые статьей 138 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора в данной части.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что первоначальные и повторные торги по реализации имущества, находящегося в залоге у Банка, в том числе, входящего в Лот № 1, не состоялись.

Конкурсный управляющий обратился к кредиторам должника с предложением