Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А02-1279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оставить нереализованное имущество за собой и необходимостью принять решение по данному вопросу в семидневный срок со дня получения предложения (исх. № 981 от 03.09.2014 года).

Письмом от 28.03.2014 года залоговый кредитор отказался оставить нереализованное на торгах имущество за собой (л.д. 86).

Банк «Возрождение» известил конкурсного управляющего о готовности оставить за собой нереализованное имущество должника, входящее в Лот №1, что следует из письма от 05.09.2014 года № 02-08/550.

Однако, Банк не перечислил на специальный счет должника денежные средства в размере и сроки, определяемые статьей 138 Закона о банкротстве, что, как обоснованно указано судом первой инстанции, исключает наличие правовых оснований для передачи конкурсным управляющим имущества, в данном случае, входящего в Лот № 1, залоговому кредитору.

Довод подателя жалобы о том, что суд применил норму Закона о банкротстве, а именно пункт 4.1 статьи 138, не подлежащую применению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании указанной нормы.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд, устанавливая обязанность Банка как залогового кредитора перечислить на специальный счет должника денежные средства, не устанавливает размер суммы, подлежащей перечислению, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку размер денежных средств, подлежащих перечислению и порядок их перечисления установлен в статье 138 Закона о банкротстве.

Довод Банка о том, что у него не возникло обязанности, предусмотренной нормой пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве внести в конкурсную массу должника денежных средств по причине того, что стоимость заложенного имущества, входящего в Лот №1 достигла минимального значения, судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

           Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконными бездействий Приходько Л.В., а также для обязания ее передать данное имущество Банку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года по делу             № А02-1279/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                    обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                   Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко