Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А45-16745/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-16745/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января  2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:     Павлюк Т.В. , Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Арутюнян М.А. по доверенности от 07.08.2014

от заинтересованного лица, от третьего лица без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 г. по делу № А45-16745/2014 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» к мэрии города Новосибирска о признании незаконным постановления

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МАНИК»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» (далее – заявитель, Общество, ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным постановления от 26.06.2014 г. № 5475 об отказе ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» в предварительном согласовании места размещения объекта; обязании мэрии города Новосибирска в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» принять в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с предложенным вариантом выбора земельного участка площадью 8 270 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска, переулок второй Экскаваторный, для строительства магазинов смешанных товаров с помещениями общей врачебной практики и автостоянкой; о признании незаконным решения, утверждённого протоколом комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 05.06.2014 г. № 383, в части формирования земельного участка по адресу: переулок второй Экскаваторный в Ленинском районе города Новосибирска с видом разрешённого использования «общественные здания административного назначения, магазины» для предоставления с проведением аукциона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

-  мэрией города Новосибирска нарушен срок рассмотрения заявления ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» о предварительном согласовании места размещения объекта, установленный п. 4.8 Постановления мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 г. № 3671. В случае рассмотрения заявления в предусмотренный указанным пунктом срок (51 день) ООО «Маник» было бы отказано в выборе земельного участка.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителем заявителя в судебном заседании.

Заинтересованное лицо, третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» 30.01.2014 обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о выборе земельного участка площадью 8 270 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, переулок второй Экскаваторный в Ленинском районе, для строительства магазинов смешанных товаров с крытой автостоянкой и предварительном согласовании места размещения объекта.

Письмом от 12.02.2014 г. мэрия города Новосибирска предложила заявителю рассмотреть возможность размещения предполагаемого объекта строительства на одном из земельных участков, уже сформированных для строительства.

Заявитель письмом от 19.03.2014 г. подтвердил своё желание о выборе ранее обозначенного земельного участка, в письме от 01.04.2014 г. указал на изменение функционального значения проектируемого объекта - «для строительства магазина смешанных товаров с помещениями общей врачебной практики и автостоянкой».

Постановлением от 26.06.2014 г. № 5475 мэрия города Новосибирска отказала ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке.

Из содержания указанного постановления следует, что оно принято на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска (протокол от 05.06.2014 г. № 383, пункт 5.82).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КОНСАЛТИНОГОВОЕ БЮРО КИФ» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемых заявителем решения и постановления положения действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений мэрией города Новосибирска не нарушены. Кроме того, не установлено каких-либо нарушений прав ООО «КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО КИФ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку отказ в предварительном согласовании места размещения объекта не лишает его возможности принять участие в торгах в отношении интересующего его земельного участка на равных с остальными претендентами условиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 198 АПК РФ, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу положений статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ, уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Решение комиссии принимается не позднее сорока пяти рабочих дней с момента поступления заявления заинтересованного лица.

Решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания для отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов) служащих основанием для принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что ООО «МАНИК» в мэрию города Новосибирска 28.04.2014 г. подано заявление, из которого следует, что указанное юридическое лицо просит принять решение о выборе земельного участка площадью 0, 84 га, расположенного по адресу: город Новосибирск, переулок второй Экскаваторный, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 54:35:061740:2, находящимся в собственности ООО «МАНИК», для строительства офисного здания с магазином непродовольственных товаров, станцией технического обслуживания и стоянкой грузового автотранспорта и решение о предварительном согласовании места размещения объекта для последующего предоставления в аренду.

Таким образом, на момент заседания комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории