Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А45-9779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Пунктом 4.5 договора аренды от 01.11.2013 установлено, что арендатор обязуется возместить арендодателю стоимость устранения недостатков, указанных в Акте осмотра в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения соответствующего письменного требования арендодателя.

Указанное условие не было выполнено ответчиком в полном объёме. Платежным поручением от 26 марта 2014 № 170 истцу была перечислена сумма в размере 134 000,00 руб., составляющая рыночную стоимость работ и материалов на устранение недостатков объекта на основании отчета об оценке работ и материалов от 25.02.2014  № 2063-Н/01, выполненного ООО «Центр Оценки».

При определении обоснованности и размера искового требования о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из документального подтверждения их истцом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.05.2014 между ООО «Кондитер-Снаб и К» (Заказчик) и ООО «Строитель» (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-восстановительных работ на объекте и его прилегающей территории: нежилое отдельно стоящее здание, из 2-х этажей, общей площадью 1477,7 кв. м, состоящего из нежилых помещений: складской комплекс, общей площадью 1169,5 кв. м, офисные помещения, общей площадью 308,2 кв. метров, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Путейцев, 15 (пункт 1.1).

Сумма договора определена сторонами в локально-сметном расчете № 1/8, Приложении № 1, к договору подряда в размере 4 802 546 руб. 90 коп., а также согласно актам фактически выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

В рамках указанного договора, работы Подрядчиком выполнены, о чем сторонами подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 10.06.2014 на общую сумму 4 802 546 руб. 90 коп.

17.06.2014 между истцом и ООО «Строитель» подписан акт сверки, подтверждающий факт наличия задолженности истца в размере указанной суммы перед ООО «Строитель».

В счет погашения задолженности 15.08.2014 истцом в адрес ООО «Строитель» отгружен товар - щебень и асфальтная смесь, согласно товарным накладным № 6, 7, 8 на общую сумму 4 800 000 рублей. О чем между сторонами составлен акт взаимных расчетов.

При данных обстоятельствах сумма в размере 4 800 000 руб. 00 коп., является убытками истца понесенных на оплату проведения ремонтно-восстановительных работ, подлежит возмещению ответчиком. Сумма к взысканию определяется 4 666 000 руб. 00 коп. из расчета 4 800  000 – 134 000 = 4 666 000 руб. 00 коп.

Возражения ООО "АЕ5000" по данной сумме заключаются в том, что стоимость восстановительных работ составляет 205 732 руб. Представленные истцом документы Договор подряда от 12.05.2014 б/н и доказательства оплаты по нему, локально-сметный расчет, акты КС-2 и КС-3 от 10.06.2014 не являются допустимыми доказательствами по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ответчика исключительно основаны на его предположениях, которые никак не подтверждены.

С учетом положений части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем несогласие ответчика с установленными экспертами обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, как и не является основанием для признания выводов эксперта недостоверными.

Довод подателя жалобы о том, что содержание обжалуемого решения не содержит обоснование в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 42 042 руб. 00 коп., подлежит отклонению.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению на основании статьи 71 АПК РФ оценил все представленные в материалы дела доказательства, основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек в суде первой и апелляционной инстанциях не заявлял.

Апелляционная жалоба каких-либо конкретных доводов в обоснование отмены или изменения обжалуемого судебного акта в этой части не содержит.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «АЕ5000» удовлетворению не подлежит как необоснованная.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2014 года по делу № А45-9779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                  Е. И. Захарчук

            Судьи:                                                                                                Е. В. Афанасьева

                                                                                                                        О. Ю. Киреева