Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А03-8752/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может выступать поводом для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующих объектов и не свидетельствует о намерении изменить условия договора в нарушение действующего законодательства.

Следовательно, ссылки третьего лица на то, что установление кадастровой стоимости арендатором является попыткой изменения в одностороннем порядке условий договора, несостоятельны, так как причины, которыми Общество руководствовалось при обращении в суд с иском об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, не имеют правового значения при наличии предусмотренного законом такого права. Вопросы о правомерности (неправомерности) перерасчета арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости, должны устанавливаться в рамках правоотношений по уплате арендной платы. При этом расчет арендной платы как до, так и после принятия судебного акта осуществляется исходя из имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенных туда уполномоченным органом в установленном законом порядке, в том числе на основании решения суда.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что право на определение кадастровой стоимости земельного участка принадлежит его собственнику, поскольку действующее законодательство не связывает возможность установления кадастровой стоимости равной рыночной в судебном порядке с наличием у истца исключительно права собственности на земельный участок.

В рассматриваемом случае, наличие у предпринимателя права аренды является достаточным основанием для реализации предоставленного ему законом права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего ему на этом праве земельного участка в случае, если результат определения его кадастровой стоимости затрагивает его права и, соответственно, для реализации права на обращение в суд с таким заявлением.

Иное толкование приведенных нормативных правовых актов препятствовало бы предусмотренному Конституцией Российской федерации права на судебную защиту и предоставление доказательств в подтверждение своей позиции в соответствии с действующим законодательством.

Указанная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой и поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/13.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель имеет право на обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

Ссылка третьего лица на статью 24.19 Федерального закона № 135, не принимается судам апелляционной инстанции, так как установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной в судебном порядке регламентируется положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы третьего лица о непредставлении истцом в материалы дела достаточных допустимых доказательств, опровергающих достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, подлежат отклонению за необоснованностью.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, третьим лицом не опровергнуты. Доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

При этом, материалами дела установлено, что экспертиза произведена компетентным, специализированным лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, при этом своей кандидатуры эксперта третье лицо или ответчик не заявляли.

Таким образом, оснований ставить данное экспертное заключение под сомнение не имеется.

С учетом изложенного, выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от 05 ноября 2014 года по делу

№ А03-8752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление   может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           И.И.  Бородулина

А.Л.   Полосин