Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А45-19361/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Учитывая, что горячая вода в инженерные сети многоквартирного дома подавалась ресурсоснабжающей организацией, доказательств того, что нормативный уровень воды ниже температуры 60 С, был допущен вследствие неправомерных действия или бездействия исполнителя (управляющей компанией), административным органом не получено, кроме того, указывая на непредставление управляющей компанией доказательств своевременного принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на организацию, административным органом в оспариваемом постановление не дана оценка принятым заявителем мерам, не указано на их недостаточность, обстоятельства наличия у управляющей компании возможности обеспечить нормативный уровень предоставления коммунальной услуги температурой не менее 60 С, административным органом также не устанавливались.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что из содержаний протокола об административном правонарушении (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) и оспариваемого постановления не усматривается наличия в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, имелась ли у заявителя возможность (невозможность) по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты им для соблюдения требований действующего законодательства (субъективная сторона правонарушения не описана), тем самым, оспариваемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражено, какими доказательствами подтверждается вина лица, привлеченного к административной ответственности, и в чем она выражена.

Административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ООО «Петер Дуссманн-Восток» вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в апелляционной инстанции  не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 года по делу № А45-19361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                             Судья                                                             Л.Е. Ходырева