Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А45-12104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В силу пункта 2.1.2 Правил № 170 организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Правил № 170 обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Из пункта 2.1.4 Правил № 170 следует, что результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение № 3). Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Согласно пункту 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Проанализировав содержание указанных норм, принимая во внимание установленные административным органом нарушения положений пунктов 2.2.6, 2.7.1, 2.7.3, 2.7.5, 2.7.6, 2.7.6, 3.4.1, 4.1.3, 3.4.7, 2.6.5, 5.2.16, 3.4.1, 3.6.1, 3.7.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.4, 4.2.1.13, 2.1.6, 4.2.1.13, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Правил № 170,  суд сделал обоснованный вывод о том,  что административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

При проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного многоквартирного жилого дома должностным лицом жилищной инспекции были установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании Обществом общего имущества данных многоквартирных жилых домов, выявленные нарушения относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, поэтому устранение данных нарушений является обязанностью ООО УК «Печатников, 6».

Доказательств, опровергающих данные выводы, обществом не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению функций по содержанию и ремонту дома, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

Следовательно, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных со стороны административного органа, были предметом рассмотрения  судом  первой инстанции, оснований для переоценки выводов которого суд апелляционной инстанции не находит.

Так, признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что постановление от 21.04.2014г. № 05-09-60/27 вынесено незаконно, так как на момент его вынесения отсутствовал протокол об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что по результатам проверки составлен акт проверки № 05-11-060- 47 от 21.04.2014, протокол об административном правонарушении № 05-10-060\23 составлен 22.04.2014, постановление № 529 -14 вынесено 29.04.2014.

Довод жалобы о том, что срок проведенной внеплановой выездной проверки превышен, отклоняется как противоречащий материалам дела, так как из приказа №1081\05 от 21.03.2014 года следует, что срок проведения проверки определен с 08.04.2014 г по 21.04.2014 года, что соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 13 ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод заявителя о том, что Жилищной инспекцией  допущены нарушения порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ( далее - Закон №294-ФЗ), в связи с чем результаты проверки должны быть признаны не законными, судом не принимается по следующим основаниям.

21.02.2014 года в ГЖИ НСО поступило электронное обращение Мыловой Н.В., в котором изложены сведения о низкой температуре воздуха в жилом помещении квартире 142 дома №6 по ул. Печатников д. 6.

Данное обращение 24.02.2014 г. было передано на рассмотрение старшему государственному инспектору ГЖИ НСО Бакаровой Б.Ш.

21.03.2014 года был подготовлен приказ № 1081/05 о проведении проверки ООО «УК Печатников, 6» с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области на основании обращения граждан проживающих по адресу ул. Печатников, д. 6 в г. Новосибирске о нарушении прав потребителей на получение жилищно - коммунальных услуг, которые не отвечают требованиям региональных стандартов качества и установленных нормативов потребления.

Согласно частям 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится при наличии к тому законных оснований с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 ФЗ-294 и п. п. 4 п. 27 Административного регламента инспектор направила приказ о проведении проверки от 21.03.2014 и уведомление о проведении внеплановой проверки, в которой указано о направлении 15.04.2014 к 10.30 инспектора ГЖИ для проверки в адрес ООО УК « Печатников,6 » по почте, приказ о проведении проверки получен Обществом 29.03.2014 года что подтверждается почтовым уведомлением и и не оспаривалось заявителем.

В рассматриваемом случае проводилась внеплановая выездная проверка на основании жалобы на нарушение прав как потребителя жилищных и коммунальных услуг.

Проведение внеплановой проверки по такому основанию соответствует требованиям подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

При этом, вопреки доводам,  изложенным в жалобе ,  в соответствии с ч. 5 ст. 10 ФЗ-294, согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры требуется только в случае поступления в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях согласования с органами прокуратуры проведения внеплановой проверки не требуется. Поскольку обращение Мыловой Н.В. не содержит указанных выше фактов, согласование о проведении проверки с органами прокуратуры не требовалось. Грубого нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено.

Применительно к доводам апеллянта о том, что не все нарушения имели место быть, а часть из них была устранена, суд апелляционной инстанции исходит из того, что устранение нарушения после проверки не свидетельствует об отсутствии вины в правонарушении. При этом  судом установлено, административным органом не оспорено, что  факт не обеспечения Обществом  чистоты подвального помещения от бытового мусора и канализационных стоков, принятие мер по приведению фасада дома в состояние, обеспечивающее поддержание архитектурного облика многоквартирного дома, оборудование оконных проемов сетками, защищающими здание от проникновения грызунов, обеспечения чистоты и доступность прохода ко всем элементам подвала, санитарного состояния придомовой территории,  с учетом показаний свидетелей Мазмешвили Э.К., Пастухов Ю.В.,   суд счел недоказанным нарушение Обществом п.3.4.1., 4.1.З., 4.1.15. п.3.4.7. п.3.4.1 п.п.3.6.1., 3.7.1 ,. Правил №170, тогда как выявленные в ходе проверки факты не обеспечения Обществом наличия в тепловых узлах схем разводки системы отопления ГВС, ХВС (п.2.6.5.); наличия маркировочных щитков с указанием направления движения теплоносителя, (п.5.2.16.); проведение плановых осмотров жилого здания (не представлены акты весенних, осенних осмотров) (п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.З., 2.1.4., 2.1.5 ,Правил №170 ,п. 10 е. Правил от 13.08.2006 N 491.) защиты от увлажнения конструкции цоколя, фундамента, подвальных помещении от атмосферных осадков вследствие разрушений отмостки (отсутствие отмостки) (4.1.1., 4.1.З., 4.1.4., 4.1.6., 4.1.7, ,4.2.1.13 Правил №170, п. 10 е. Правил от 13.08.2006 N 491), подтверждаются актом проверки № 05-11-060- 47 от 21.04.2014, протоколом об административном правонарушении 05-10-060\23 от 22.04.2014 года, другими материалами дела и обществом документально не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой, иного из дела не следует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены