Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А03-13104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-13104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  5 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Табунского района Алтайского края (07АП-12544/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 по делу № А03-13104/2014

(судья Е.А. Сосин)

по иску закрытого акционерного общества "Алтайский региональный центр Российского проектно-изыскательского института "Росгипролес" (ИНН 5038065207, ОГРН 1085038012850), г. Барнаул,

к Администрации Табунского района Алтайского края (ИНН 2276002841, ОГРН 1022202239300), с. Табуны,

о взыскании 1 595 106 руб. 09 коп.,

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКГУП "Алтайстройзаказчик", г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алтайский региональный центр Российского проектно-изыскательского института "Росгипролес" (далее – ЗАО "Росгипролес", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Табунского района Алтайского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 595 106 руб. 09 коп., в том числе 1 375 000 руб. долга по муниципальному контракту № 27 от 04.02.3012, 220 106 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтайстройзаказчик".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) с ответчика в пользу истца взыскано 1 375 000 руб. 00 коп. долга и 220 106 руб. 09 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовал Акт сдачи-приемки научно-технической продукции, подписанный администрацией района, т.е. тот документ, который,  в соответствии с п.п.3.4, 3.5 контракта, является основанием для осуществления оплаты.

ЗАО "Росгипролес", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил   отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

19.01.2015 от ответчика поступило заявление о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

   Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

    Материалами дела установлено, что 04.10.2012 между Администрацией Табунского района (Муниципальный заказчик) и ЗАО "Алтайский региональный центр Российского проектно-изыскательского института "Росгипролес" (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 27 на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд (далее - Контракт), по условиям которого:

- Муниципальный заказчик своим заданием поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить собственными и привлеченными силами разработку проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция здания под дошкольное образовательное учреждение, расположенного по адресу: ул. Алтайская, д.15 в с. Алтайское Табунского района Алтайского края» (пункт 1.1 Контракта).

- При исполнении условий настоящего Контракта по разработке проектной документации по Объекту, функции Заказчика-застройщика на данном Объекте осуществляет АКГУП «Алтайстройзаказчик» (далее «Заказчик- застройщик»), наделенный правом совершать юридические и иные действия на основании муниципального контракта № 20 от 06.06.2012 на выполнение функций заказчика-застройщика (п.1.2).

- Исполнитель обязуется сдать по Акту сдачи-приемки научно-технической продукции разработанную проектную документацию Заказчику-застройщику, который обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их за счет средств Муниципального заказчика (п.1.3.).

- Технические, экономические требования к выполняемой работе содержатся в задании на проектирование, смете на проектные работы, календарном плане (п.1.4.)

- Сроки начала и окончания основных работ или их этапов устанавливаются в календарном плане (приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта (п.2.1).

- Общий срок проектирования составляет 45 календарных дней с момента заключения Контракта. При этом срок действия Контракта продлевается на период нахождения проектной документацией государственной экспертизы (2.2.)

 - Датой начала работ по Контракту считается дата подписания Контракта Сторонами (п.2.3.)

- Стоимость работ по Контракту зафиксирована в текущем уровне цен и составляет 1 500 000 рублей 00 коп. НДС не облагается (п.3.1.)

- Оплата производится поэтапно по актам сдачи-приемки научно-технической продукции, окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней после завершения всех работ, получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции, при условии поступления бюджетных средств на расчетный счет Заказчика-застройщика (п.3.4.).

- Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке Акт сдачи-приемки научно-технической продукции (этапа выполнения работ) (п.3.5).

- Сдача разработанной Исполнителем проектной документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ (п.4.2.).

- После проведения экспертизы проектной документации Заказчик-застройщик обязуется принять работу в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки (п.4.4).

Согласно Приложению № 2 к Контракту (Календарный план (график) выполнения работ)  работы выполняются в 3 этапа: - 1 этап: выполнение обследования и оценка технического состояния здания – 107 083 руб.; согласование архитектурных решений и генплана (эскизный проект) – 228 142 руб.; технологических решений – 164 769 руб.; срок выполнения работ по 1 этапу с 04.10.2012 по 09.11.2012; - 2 этап: инженерно-геологические изыскания – 125 463 руб.; разработка проектной документации (40 %) – 349 817 руб.; срок выполнения работ по 2 этапу с 04.10.2012 по 17.11.2012; - 3 этап: разработка рабочей документации (60 %) – 524 726 руб.; срок выполнения работ по 3 этапу с 04.10.2012 и 2 дня после получения заключения экспертизы.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, согласно актам сдачи-приемки научно-технической продукции № 34 от 31.10.2012, № 1 от 04.02.2013,  №14 от 12.02.2013, подписанным сторонами без возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ, на общую сумму 1 500 000 руб.

По накладной № 2 от 12.02.2013 проектная документация передана ответчику.

Платежными поручениями № 106 от 14.10.2013, № 142 от 06.11.2013, № 480 от 30.01.2014 ответчик оплатил выполненные истцом в рамках Контракта работы в сумме 125 000 руб.

Ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате оказанных услуг, повлекшее образование задолженности в сумме 1 375 000 руб., явилось основанием для обращения ЗАО "Росгипролес" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ истцом по муниципальному контракту  подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической продукции №34 от 31.10.2012, №1 от 04.02.2013, подписанными Администрацией и АКГУП «Алтайстройзаказчик»  и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Кроме того, истцом согласно акту №14 от 12.02.2013 переданы работы по третьему этапу, который подписан Администрацией без возражений и замечаний. По накладной № 2 от 12.02.2013 проектная документация направлена ответчику (л.д. 105, 31).

Доказательств наличия претензий к истцу по качеству или объемам выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд на основании оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оплаты выполненных работ в размере задолженности 1 375 000 руб.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты выполненных работ возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик возражений по иску и доказательств оплаты выполненных работ в большем объеме в суд не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 1 375 000 руб.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и не влияющие на обязанность ответчика по оплате выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 ФЗ "О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с просрочкой оплаты работ истцом произведено начисление неустойки в размере 220 106 руб. 09 коп. за период с 01.11.2012 по 17.07.2014.

Размер начисленной истцом неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено каких-либо возражений относительно указанной суммы неустойки.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом