Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А27-15353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-15353/2014

05.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: Лашкова Ю.В. по доверенности от 11.08.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Квасова О.С. по доверенности №03-15/06329@ от 30.05.2014, удостоверение; Гордт А.В. по доверенности № 03-15/01476 от 11.02.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» (07АП-12571/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2014

по делу № А27-15353/2014 (Судья Мраморная Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс», г. Новосибирск (ОГРН 1104221000322, ИНН 4221028964)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)

о признании недействительным решения от 27.02.2014 № 10,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» (далее - ООО «ЕвроТранс», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №4 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС России № 4 по КО) от 27.02.2013 № 10.

  Решением от 06.11.2014 (резолютивная часть объявлена 30.10.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решении Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 465254, 24 руб., штрафа в размере 93050,85 руб. по хозяйственной операции с обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее – ООО «ТрансКом»). В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к жалобе, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в указанной части. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, не соответствием, выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.                                                                                                                           

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

  Налоговый орган в отзыве, представленном в суд  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                                         

  Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

  Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.                                                                                  

  В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке судебного акта в обжалуемой апеллянтом части не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в пределах доводов апелляционной жалобы.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акта выездной налоговой проверки от 29.11.2013 №85 и других материалов, а также возражений по акту выездной проверки) Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Кемеровской области в отношении ООО «ЕвроТранс» вынесено решение от 27.02.2014 №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное решением Управления ФНС России по Кемеровской области без изменения, что явилось основанием для обращения с данным заявлением в суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов по НДС документы не соответствуют требованиям законодательства и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении обществом налоговой выгоды.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

  Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

  Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «ЕвроТранс» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия». В обоснование понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС по приобретению товарно - материальных ценностей (нефтепродукты) у ООО «НефтеТранс» ИНН 5405414658, ООО «Энергия» ИНН 4217128719, представлены договоры на поставку нефтепродуктов, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверок взаимных расчётов. Вместе с тем, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что указанные документы не могут подтверждать несение обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и наличие у заявителя права на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку они содержат недостоверные сведения.

  Согласно п.1.2 договора поставки между ООО «ЕвроТранс» и ООО «НефтеТранс» цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия  поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.) согласовываются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.2 данного договора качество товара должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждается паспортом (сертификатом) качества, выданным производителем или независимой сертифицированной лабораторией. Пунктом 1.2 договора поставки между налогоплательщиком и ООО «Энергия» установлено, что поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать стандартам (ГОСТу и ТУ) и подтверждаться паспортом качества (сертификатом качества). В пункте 3.1 данного договора указано, что поставка продукции покупателю осуществляется при условии оплаты предыдущей поставки и передачи отгрузочной разнарядки согласно условиям настоящего договора, если сторонами не будет согласовано иное. Между тем, налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены по взаимоотношениям с ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия» соответствующие спецификации к договорам поставки,