Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А27-15353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогов. Так, отсутствие контрагентов» по юридическому адресу в числе прочего исключает возможность заключения и тем более исполнения реальных сделок с таким предприятием.

  При таких обстоятельствах, налоговым органом в ходе проверки выявлено отсутствие у ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия» необходимых ресурсов, имущества, транспортных средств, по юридическому адресу указанные общества не находятся, анализ движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует о том, что данные организации не производили оплату хозяйственных расходов, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные выводы налогового органа об отсутствии у ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности заявителем не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

  Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с названным контрагентом достоверно не подтверждают. Перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагентов заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с данными контрагентами с учетом отсутствия у последних необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

  Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что факт осуществления реальных хозяйственных операций подтверждается первичными документами, подлежат отклонению. Судебной коллегией признаются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

   Довод налогоплательщика о том, что в спорном периоде дизельное топливо доставлялось на склад – нефтебазы ООО «НК-Нефтепродукт» на основании договора о приёмке, хранении и отпуске нефтепродуктов между налогоплательщиком и ООО «НК-Нефтепродукт» от 01.10.2010г. № 02/10-10, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

   Согласно анализу представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих  поставку нефтепродуктов от ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия» и документов, представленных ООО «НК-Нефтепродукт», по приёму на хранение нефтепродуктов ООО «ЕвроТранс» установлено, что количество товаров, поставленных ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия» не соответствует количеству товаров, принятых на хранение, что свидетельствует об отсутствии факта поставки товаров ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия». Согласно материалам дела ООО «НК-Нефтепродукт» актами формы МХ-1, МХ- 3, оформляло хранение (МХ-1) и отпуск нефтепродуктов покупателям налогоплательщика (МХ-3). При этом судом первой инстанции установлено, что из актов формы МХ- 1невозможно установить, от какого контрагента было поступление нефтепродуктов. Все акты формы МХ-1 (представленные в материалы дела) невозможно соотнести ни со счетами - фактурами, ни с ТН и ТТН налогоплательщика, поскольку в актах отсутствуют ссылки на первичные документы, более того, единица измерения в актах указана в тоннах (в первичных документах в литрах), Также исходя из документов, представленных ООО «НК-Нефтепродукт», подтверждающих поставку нефтепродуктов от ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия» и документы по приёму на хранению нефтепродуктов ООО «ЕвроТранс» (форма МХ-1), следует, что 09.05.2011г., 11.09.2011г.,29.09.2011г., 02.10.2011г., 30.12.2011г. у ООО «НефтеТранс», 30.04.2011г. у ООО «Энергия», нефтебаза ООО «НК-Нефтепродукт» не приходовала марки нефтепродуктов, указанных в первичных документах, в том числе в ТТН. Исходя из первичных документов, контрагентами часть нефтепродуктов сдавалась в литрах, а нефтебаза принимала в тоннах. При этом при переводе нефтепродуктов, поступивших на нефтебазу в литрах, на тонны Инспекцией установлено, что 23.09.2011г., от 30.09.2011г., 17.12.2011г. от ООО «НефтеТранс» на нефтебазу «НК-Нефтепродукт» поступило нефтепродуктов в меньших объёмах, чем был приход от ООО «НефтеТранс», а 06.05.2011г., 07.05.2011г., 08.05.2011г. от ООО «Энергия» на нефтебазу «НК-Нефтепродукт» поступило нефтепродуктов (бензин АИ- 92) в больших объёмах, чем был приход от ООО «Энергия» аналогичных продуктов.

  Доводы налогоплательщика о том, что нефтебаза «НК- Нефтепродукт» при принятии товара сама осуществляла перевод литров в тонны, что следует из содержания формы МХ-1, не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку алгоритм перевода (перерасчета) объема (количества) принимаемого от контрагентов налогоплательщика нефтепродукта из литров в тонны отсутствует.

   Согласно представленным налогоплательщиком документам по реализации нефтепродуктов по взаимоотношениям с контрагентами их грузовой поток осуществлялся напрямую от производителей нефтепродуктов: ЗАО «Антипинский НПЗ», ООО УК «ТрансОйл», ЗАО «Газпромнефть-Кузбасс», ООО «Компания» Кемнефтеторг», которые являются крупнейшими сбытовыми предприятиями Кемеровской области и смежных областей до нефтебазы - ООО «НК РФ- Нефтепродукт».

  Как установлено Инспекцией, покупателями ООО «ЕвроТранс» аналогичных наименований нефтепродуктов (поставленных ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия») являлись ООО «СибирьТрансСервис», ООО «ТрансКом», ООО «СибТранс», которые не предоставили документы по требованиям инспекции, а представленные субкомиссионером (ООО «УК Сибирский уголь») документы свидетельствуют о том, что грузовой поток нефтепродуктов осуществлялся напрямую от производителей конечным потребителям, минуя ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия», ООО «СибирьТрансСервис», ООО «Транском», ООО «СибТранс».

  Представленные заявителем документы по реализации данным покупателям нефтепродуктов также свидетельствуют о потоке нефтепродуктов напрямую от производителей до конечных покупателей, минуя ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия», ООО «СибирьТрансСервис», ООО «Транском», ООО «СибТранс», что свидетельствует об отсутствии финансово- хозяйственных отношений заявителя с контрагентами.

  Ссылки налогоплательщика об осуществлении расчетов, не обоснованы, поскольку по расчетному счету контрагентов отсутствуют перечисления на оплату труда работников; за хозяйственные расходы (аренда транспортных средств, помещения, оплата за отопление, электроэнергию). Согласно анализу расчётного счёта ООО «Энергия» денежные средства за нефтепродукты в течение одного двух дней перечислялись на расчётные счета организаций с назначением платежа «погашение по кредиту», в последующем обналичивались физическими лицами. Согласно проведенной почерковедческой экспертизе банковские документы по открытию ООО «НефтеТранс» расчетного счета, подписаны неустановленным лицом. Таким образом, сам по себе факт оплаты, не обосновывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов. Расчеты, произведенные с участием расчетных счетов в совокупности с установленными выше обстоятельствами, не могут опровергнуть факт представления налогоплательщиком с целью подтверждения права, документов, содержащих недостоверные сведения. Доказательств, опровергающих доводы Инспекции, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных документов, заявителем в материалы дела не представлено. При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

  Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

  Представление ООО «ЕвроТранс» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах. Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий заявителя с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом. В данном случае, недостоверные сведения содержатся в договорах, ТН, ТТН, счет-фактурах, банковских документах и других документах контрагентов, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов. Несогласие ООО «ЕвроТранс» с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении спорных контрагентов, не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

  Кроме того, апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

  Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

  В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

  Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

  Принимая во внимание, что орган управления спорных контрагентов фактически не назначался, договорные отношения заявителя и его контрагентов осуществлялись без наличия волеизъявления единоличных исполнительных органов данного юридического лица, что с учетом пункта 1 статьи 53 ГК РФ свидетельствует о том, что в случае, если физическое лицо, указанное в документах в качестве директора контрагента налогоплательщика, не существует либо не имеет отношения к этой организации ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа организации-контрагента, у суда отсутствуют основания полагать, что эта организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие юридические последствия.

  Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве руководителей и подписавших договоры и иные документы от имени ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия», спорные сделки были заключены без наличия волеизъявления единоличных исполнительных органов обществ.

  Заявителем, в свою очередь, необходимых проверочных действий в отношении контрагентов не проведено: паспорт или иные документы, удостоверяющие личность лиц, действующих в качестве руководителей ООО «НефтеТранс», ООО «Энергия», не запрашивались и не предъявлялись; документы, подтверждающие право подписания первичных документов, не представлены; иные правоустанавливающие документы при заключении договоров также не запрашивались и не предъявлялись (иного из материалов дела не следует). При этом допрошенные в качестве свидетелей, также не подтвердили факта хозяйственных взаимоотношений общества.

  В данном случае, само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес, не являются безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, поскольку с учетом статей 83, 84 НК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Порядка присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178, Правил взаимодействия регистрирующих органов при государственной регистрации юридических лиц в случае их реорганизации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридические лица приобретают свою правоспособность с момента их государственной регистрации и после внесения сведений о данных юридических лицах в соответствующие реестры, а именно в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, при этом регистрирующий орган