Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А45-14694/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-14694/2014

05.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Кондратов А.Ф., решение от 16.10.2012, паспорт; Мачкалян С.С., представитель по доверенности от 11.06.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия(извещен);

от третьих лиц:

Администрация Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области: Голиков А.Е., представитель по доверенности от 22.09.2014, паспорт;

Коченевское районное потребительское общество: Ярыгин В.Н., представитель по доверенности от 19.11.2012, паспорт;                                                                        

Нечеухина Г.М: Мозгунов Р.А., представитель по доверенности от 24.10.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области (07АП-12985/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014

по делу № А45-14694/2014 (судья И.В. Попова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КФХ Квант" (ОГРН 1025404351422, ИНН 5433149137)

к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

третьи лица: 1) администрация Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области; 2) Коченевское районное потребительское общество, 3) Нечеухин Г.М.

о признании незаконным отказа в государственной регистрации здания магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ст. Лесная Поляна, ул. Переездная, 4; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью "КФХ Квант" (далее – заявитель, общество, ООО «КФК Квант») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации здания магазина, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ст. Лесная Поляна, ул. Переездная, 4; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание магазина.

  К участию в деле привлечены третьи лица: 1) администрация Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области; 2) Коченевское районное потребительское общество, 3) Нечеухин Г.М.

  Решением суда от 17.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014) требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с принятым решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального и материального права.                                                                                                      

  Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

  Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  От иных лиц участвующих в деле, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

  В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в жалобе.

  Представитель Коченевское районное потребительское общество полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

  Представитель Нечеухин Г.М. доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

  Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

  Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «КФХ Квант» обратилось в Коченевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание магазина, 1970 года постройки расположенное по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ст. Лесная поляна, улица Переездная, 4, изложенный в сообщении от 09.06.2014 № 54-54- 12/020/2013-47, незаконным.

  09 июня 2014 года решением регистрирующего органа, изложенным в сообщении № 54-54-12/020/2013-47, было отказано в проведении государственной регистрации права по основаниям: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие названного федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

  Согласно обжалуемому решению об отказе в регистрации от 09.06.2014 государственная регистрация перехода права собственности может быть осуществлена на основании заявления о праве собственности ЗАО «Лесная поляна» и на переход права к ООО «КФХ Квант».

  Вышеназванное решение заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию права собственности за обществом на недвижимое имущество.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Управления, указал, что акт приема - передачи имущества и договор купли-продажи являются основаниями для государственной регистрации перехода права, технический паспорт содержит сведения о недвижимом имуществе.

  Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).

  В пунктах 1, 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ указано, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

  Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

  Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона № 122-ФЗ). В статье 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для государственной регистрации прав.

  Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4713/2009 установлен факт приобретения заявителем на основании договора купли-продажи № 50 от 04.12.2003 здания магазина, 1970 года постройки, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ст. Лесная поляна, ул. Переездная, 4 и сохранения здания магазина в неразобранном состоянии. При этом судом установлено, что 04.08.2003 на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коченевского ПССП Новосибирской области в рамках сводного исполнительного производства № 3865-2-03\285, в счет недоимки по налогам в бюджет было передано на реализацию в специализированную организацию имущество должника – ЗАО «Лесная поляна» в соответствии с перечнем, указанным в данном постановлении.

  04.12.2003 между поверенным Российского фонда федерального имущества в лице Сибирского межрегионального отделения – ООО «Правопорядок и К», действующим в соответствии с договором поручения № ДП-03\5435 от 05.02.2003, с одной стороны, и ООО «КФХ «Квант», с другой стороны, заключен договор купли-продажи арестованного имущества ЗАО «Лесная поляна» № 50, в числе которого значатся «строительные материалы, получаемые в результате разбора здания магазина стоимость. 4 500 рублей», при этом обязанность разбора возлагалась на покупателя – ООО «КФХ «Квант».

  В связи с принятием ООО «КФХ «Квант» решения о разборе на строительные материалы здания магазина, приобретенного по договору от 04.12.2003 № 50, заявитель 07.02.2005 уведомил администрацию Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о подготовительных работах, предпринятых для разбора здания магазина. В ответ на указанное уведомление администрация Леснополянского сельсовета направила в адрес заявителя письмо с просьбой не подвергать сносу здание магазина в связи с большой социальной значимостью этого объекта для жителей поселка Лесная поляна ввиду отсутствия возможности приобретать продукты питания и товары первой необходимости в случае его сноса. Учитывая указанную просьбу администрации Леснополянского сельсовета, ООО «КФХ «Квант» было принято решение о сохранении здания магазина для использования по его прямому назначению, в результате чего у заявителя возникла необходимость в оформлении технических и правоустанавливающих документов на здание.

  Из ответа ОССП Коченевского района УФСС по Новосибирской области от 20.05.2008, куда обратился заявитель с запросом о приобретении здания по договору от 04.12.2003 № 50 в виде строительных материалов с последующим его разбором, следует, что разбор здания фактически не производился.

  Из справки, выданной главой администрации Леснополянского сельсовета 27.07.2008 в её совокупности с постановлением администрации Леснополянского сельсовета № 104 от 03.07.2008 «Об упорядочении адресного хозяйства», следует, что здание магазина находится в работоспособном состоянии и ему присвоен почтовый адрес: Новосибирская область, Коченевский район, ст. Лесная поляна, ул. Переездная, 4.

  Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что здание магазина, расположенного по указанному адресу, приобретенное заявителем по договору купли-продажи от 08.12.2003 № 50 в виде строительных материалов, разбору (сносу) не было подвергнуто и в настоящее время на него ОГУП «Техцентр по НСО» 24.09.2008 выдан план объекта с присвоением инвентарного номера 178.

  При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что по договору купли-продажи были переданы строительные материалы, а не здание магазина, признаются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом первой инстанции.

  Судом также установлено, что часть здания магазина используется Коченевским райпо, а часть здания передано в аренду, что подтверждается договором аренды № 17 от 18.03.2013 г.

  Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25491/2012 Коченевскому районному потребительскому обществу отказано в признании права собственности в силу приобретательской давности на одноэтажное нежилое помещение магазина «Товары повседневного спроса», находящегося по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, ч. Лесная поляна, ул. Переездная дом № 4 , общей площадью 119, 4 кв. м, инвентарный номер 178/000:001.

  Как следует из материалов дела, деятельность продавца ЗАО «Лесная поляна» прекращена в связи с его ликвидацией, завершения конкурсного производства 18.12.2006, о чем МИФНС России №4 по Новосибирской области 18.12.2006 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

  Из материалов дела усматривается, заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены – договор купли – продажи № 50 от 04.12.2003 г. акт приема-передачи № 50 от 04.12.2003 г., решение арбитражного суда от 27.05.2009 г., платежное поручение о перечислении денежных средств по договору за приобретение имущества.

  Оценив представленные документы и учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям статьи 18 Закона № 122-ФЗ, акт приема - передачи имущества и договор купли-продажи являются основаниями для государственной регистрации перехода права, технический паспорт на объект от 14.06.1979 содержит