Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А27-9/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку в представленных в материалы дела публикациях указано полное наименование саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, в публикации от 15.10.2013 указан адрес саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции установил, что сведения об инвентаризации имущества должника не опубликованы в связи с тем, что не было завершено исполнительное производство об обязании руководителя должника передать имущество, документацию, имущество должника не было передано конкурсному управляющему, в связи с чем инвентаризация не проводилась.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ООО «КПЦ «Защита» не конкретизировало, какие его права были нарушены действиями конкурсного управляющего по не опубликованию сведений о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, учитывая, что судебные акты по делу размещаются арбитражным судом на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», а копии судебных актов направляются арбитражным судом лицам, участвующим в деле.

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел по существу требования конкурсных кредиторов и не указал в резолютивной части обжалуемого определения выводы по каждому оспариваемому кредиторами действию (бездействию) конкурсного  управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несоответствующее действительности.

В мотивировочной части обжалуемого определения указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части определения содержатся обоснования принятых судом решений по каждому эпизоду оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Резолютивная часть определения содержит вывод об отказе в удовлетворении полностью жалобы кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего, что согласуется с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно толкует нормы процессуального права и неправомерно не учитывает, что им заявлено одно (а не несколько) материальное требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего. При этом множественность оспариваемых действий не свидетельствует о множественности требований заявителей, оформленных одной жалобой, в которой содержится одно материально-правовое требование о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.  

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2014 года по делу №А27-9/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2014 года по делу №А27-9/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.А. Усенко

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                             Н.Н. Фролова