Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n 07АП-1731/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

права  постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ОПХ «Элитное», а равно невозможности распорядиться таким участком органом местного самоуправления, прокуратурой в материалы дела не представлено.           

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом территориальное управление по Новосибирской области  №923-р от 16.07.2007г. «О внесении земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0255  в реестр федерального имущества», свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок  , площадью   7105785 кв.м , находящийся примерно в 2 км по направлению  на юго-запад от ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, поселок Элитный, расположенного за пределами участка , кадастровый  номер 54:19:081301:0255 (л.д.70, 71, т.1) право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, с учетом положений ст. 2 ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», возникло  17.10.2007г., то есть после принятия  постановления №392 от 19.06.2006г.    

Спор о разграничении собственности на спорный земельный участок между  муниципальным образование Мичуринского сельсовета и территориальным органом  по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области отсутствует, в связи с чем,  орган местного самоуправления в пределах своих полномочий распорядился спорным земельным участком.

Кроме того, из  письма Территориального управления (Росимущество) от 07.06.2008г. (л.д.33, т.1) следует, что  земельный участок  кадастровый номер 54:19:081301:0255, площадью 7105785 кв.м.  был образован из земельного участка площадью 3371 га, предоставленного ОПХ «Элитное» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением №1687-р от 10.11.2005г. Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (территориальное  управление по Новосибирской области)  утверждены  проекты границ 17 земельных участков , расположенных в Новосибирском районе, в том числе и спорный земельный участок.

В кадастровом плане земельного участка по состоянию на 07.12.2005г. сведения о правах (графа 15), об образованных, ликвидируемых участках (графы 18.2, 18.3) отсутствуют (л.д.97, 98 т.1).

Таким образом, участок площадью  7105785 кв.м. кадастровый номер 54:19:081301:0255 является вновь образованным, а не ранее  предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование; доказательств того, что  земельный участок, указанный в оспариваемом постановлении, в государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования, в кадастровом плане является идентичным,  заявителем  в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

При этом при образовании новых земельных участков ГУСП ОПХ «Элитное» в соответствии со ст.20 ЗК РФ не являлось тем субъектом, которому  мог быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.          

Кроме того, основанием для принятия оспариваемого постановления №392 являлась, в том числе и выписка из протокола №5 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 16.05.2006г. (л.д. 10, т.1)  о принятии предложения Сибирского регионального отделения  Россельхозакадемии и даче согласия на передачу в аренду права аренды земельными участками общей площадью 3323, 6540 га. от Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия опытно-производственное хозяйства «Элитное» Государственному  научному учреждению Сибирскому научно-исследовательскому институту кормов Сибирского отделения Россельхозакадемии в соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, что не нарушало порядок распоряжения земельным участком, указанным в гос. акте №НСО-19-000182 органом местного самоуправления в силу п. 3 ст. 53 ЗК РФ.  

Удовлетворяя заявленные прокуратурой Новосибирской области требования в полном    объеме    и    признавая    недействительным    постановление     Администрации

муниципального образования Мичуринского сельского Совета Новосибирского района Новосибирской области от 19.06.2006г. №392, судом первой инстанции не принята во внимание произведенная государственная регистрация сделки аренды Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 09.08.2006г. ((л.д. 19-22, т.1, отметка на обороте договора), а равно то обстоятельство, что  зарегистрированное право исходя  из статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» может быть оспорено только в судебном порядке;  зарегистрированное право аренды на спорный земельный участок на основании постановления МО Мичуринского сельсовета от 19.06.2006г. №392 (вводная часть договора аренды земельного участка)  никем не оспорено.

Таким образом, признавая недействительным оспариваемое постановление и в части предоставления земельного участка в аренду, судом поставлено под сомнение  зарегистрированное право аренды на спорный земельный участок, признанное и    подтвержденное государством  на основании соответствующей государственной регистрации (п. 1 ст. 2 Закона №122-ФЗ).

Прокуратура Новосибирской области обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд  на основании ст.ст. 198, 201 АПК РФ.

В силу статей 198,  201 АПК РФ решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  могут быть признаны недействительными (незаконными)  при наличии двух условий: не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности; при отсутствии  хотя бы одного из которых заявление не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции  о невозможности Федерального агентства по управлению федеральным имуществом  в лице его территориального органа, реализовать правомочия собственника, в частности – права на формирование предложений по использованию земельного участка, на принятие решения о предоставлении земельного участка, что привело к нарушению прав и законных интересов собственника по владению, пользованию, распоряжению федеральным имуществом, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, право Российской Федерации на спорный земельный участок возникло 17.10.2007г.;  при этом зарегистрированное  право аренды на спорный земельный участок указанным органом не оспорено, в связи с чем вывод о невозможности собственником владеть, пользоваться и  распоряжаться федеральным имуществом, несостоятелен;  фактически спорный земельный участок из правообладания  Российской Федерации не выбыл, поскольку передан в аренду государственному научному учреждению СибНИИ кормов СО РАСХН , имеющему государственный статус.

 Довод ГУСП   ОПХ   «Элитное» о не уведомлении о времени и месте судебных заседаний по делу опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой ГУСП   ОПХ   «Элитное» о получении копии судебного акта (л.д.49, 122) и само по себе не является самостоятельным основаниям для отмены судебного акта.

 При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269 АПК РФ  является основанием для отмены решения суда  с принятием по делу нового судебного акта в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении  заявленных заместителем прокурора Новосибирской области требований.

Государственная пошлина, уплаченная  ГУСП ОПХ «Элитное»  за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежит возврату стороне.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 28 января  2009 года по делу №А45-13377/2008  отменить.

В удовлетворении требований заместителя прокурора Новосибирской области о признании  недействительным постановления Администрации муниципального образования Мичуринского сельского Совета Новосибирского района Новосибирской области от 19.06.2006г. №392 «О предоставлении в аренду земельного участка Государственному научному учреждению Сибирскому  научно-исследовательскому  институту кормов СО РАСХН» отказать.

Возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию опытно-производственное хозяйство  «Элитное» СО  Россельхозакадемии из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей , уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы  по платежному поручению №76 от 05.02.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               В.А.Журавлева

                                                                                                         М.Х.Музыкантова