Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А27-12636/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что ответчик оспаривал принадлежность отдельных карт, либо заявлял о том, что владение картами было по каким-то причинам им утрачено в спорный период, о чем он сообщил продавцу, в деле не имеется.

Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика с указанием конкретных поставок за каждый календарный месяц (данный период согласован сторонами в качестве отчетного в пункте 5.2 договора), суд первой инстанции правильно исходил из того, что задолженность в сумме 5 165 700 руб. 88 коп.  подтверждена материалами дела.

Довод апеллянта о том, что судом неверно определена сумма задолженности, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, представленные ответчиком платежные поручения от 01.10.2013 года № 331, от 08.10.2013 года № 338, от 14.10.2013 года №  339, от 30.10.2014 года  №  344 истцом учтены при расчете суммы исковых требований.

Доказательств иного, ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылка на непредставление истцом ответчику товарных накладных, как доказательства отпуска нефтепродуктов на спорную сумму, не принимается апелляционным судом, поскольку стороны в договоре предусмотрели, что количество переданного покупателю товара  определяется и устанавливается на основании данных регистрации операций по отпуску топлива в учетных терминалах (сменных отчетах) и/или чеков учетных терминалов, экземпляры которых хранятся у продавца.

Таким образом, неполучение ответчиком спорных товарных накладных не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный  товар.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате принятого товара, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пунктов 5.2, 5.4 договора, отчетным периодом по договору является календарный месяц. Покупатель производит оплату полученного товара до 7 числа месяца, следующего за отчетным.

Датой осуществления платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании пункта 7.4 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупателю уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

С учетом произведенных ответчиком платежей, за просрочку исполнения обязательств по оплате товара истцом начислены пени в размере 258 285 руб. 04 коп. за период с 08.01.2014 (по истечении 7 дней после последней реализации -31.12.2013) по 16.06.2014 (из расчета не более 5 % от суммы просроченного платежа).

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика возражений по арифметическому расчету неустойки не поступило, ходатайство о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятого товара судом установлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

   Доводов, относительно несогласия с данными выводами суда первой инстанции апеллянтом в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2014 года  по делу № А27-12636/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварина Николая Александровича  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Л.И. Жданова