Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А27-19980/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начисления пени документально не подтвержден, является несостоятельным, поскольку требования о пени не заявлялись истцом и не рассматривались судом первой инстанции.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критериям разумности и обоснованности не влияет на правильность выводов суда.

Как следует из материалов дела, оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером №1099 от 23.10.2014 на сумму 34500 руб.

Вместе с тем, при взыскании судебных расходов, суд первой инстанции учитывал, что рассмотренное дело не относится к категории сложных правовых споров, связанных с применением норм материального права, имеющих различное толкование в судебной практике. Участие представителя по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, ограничено подачей искового заявления, отслеживанием информации о движении дела на сайте, предоставлением дополнительных документов, предложенных определением суда, и не предполагало личного участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 №3/1 стоимость составления сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов составляет 5000 руб. При этом стоимость услуг по ведению дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства суд посчитал разумно и обоснованной в пределах 5000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа взыскания судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции уменьшил подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб., что соответствует обычной стоимости данных юридических услуг.

Изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 23 декабря 2014 года  по делу             №А27-19980/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Председательствующий                                                    Е.В. Кудряшева