Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А45-13553/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротом), коэффициент абсолютной ликвидности, устанавливающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, за период с 01.04.2010 по 01.07.2013 являлся равным нулю либо чуть выше, не приблизившись к оптимальному значению (0,2). Коэффициент текущей ликвидности, показывающий достаточно ли у предприятия средств для погашения своих текущих обязательств (диапазон в нормальных условиях 1,0-2,0) имел максимальное значение из всего анализируемого периода по состоянию на 01.20.2010 - 0,17. Анализ показателя обеспеченности обязательств должника его активами за весь анализируемый период показал, что последний имел нормальное значение только по состоянию на 01.10.2010 и 01.01.2011 (1,73, 1,82), в остальные периоды его значение было значительно менее 1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на протяжении всего анализируемого периода имели отрицательное значение. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах была стабильно высока. Наименьший показатель 39% - по состоянию на 01.01.2011. Рентабельность активов должника и норма чистой прибыли за весь анализируемый период имели отрицательное значение.

Анализ внутренних условий деятельности должника показал, что должник изначально осуществлял производственную деятельность себе в убыток (стр.83 анализа финансового состояния должника). Причинами невозможности безубыточной деятельности должника явились невозможность установления тарифов на перевозку пассажиров в соответствии с себестоимостью оказанных услуг, в связи с возможным возникновением социальной напряженности; невозможности установления тарифов на перевозку пассажиров, соответствующих точке безубыточности, в связи с оказанием услуг в основном льготной категории граждан.

Согласно бухгалтерским балансам за 2010 год, за 1 квартал 2011 года, второй квартал 2011 года в пассиве должника значится непокрытый убыток, что свидетельствует о признаке неоплатности должника – недостаточности его имущества для покрытия имеющихся обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на данные бухгалтерских балансов за 6 месяцев 2012 года и 9 месяцев 2012 года, свидетельствующих об уменьшении активов должника с 13 516 000 рублей до 1 857 000 рублей, не является достаточным основанием для привлечения собственника к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, поскольку наличие причинной связи между изъятием имущества и банкротством предприятия материалами дела не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции о том, что совершенная Администрацией сделка не привела к банкротству организации, а оставление имущества в распоряжении должника не могло предотвратить банкротство и исправить существующее финансовое положение, существовавшее с момента образования юридического лица, материалами дела не опровергаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при сохранении у должника имущества в хозяйственном ведении должник мог бы в дальнейшем осуществлять свою деятельность и рассчитываться с кредиторами, основан только на предположении, а поэтому судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возможность восстановления платежеспособности должника при наличии у него спорного имущества уполномоченный орган не доказал, равно, как и не подтвердил ухудшение финансового состояния должника и его платежеспособности непосредственно после изъятия имущества, а также прекращения должником деятельности вследствие такого изъятия.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает, в том числе, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам приведенных норм имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить факт банкротства должника в результате изъятия имущества из его хозяйственного ведения учредителем, а поэтому обоснованно отказал в привлечении учредителя должника – Искитимский район в лице Администрации Искитимского района Новосибирской области к субсидиарной ответственности в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 года по делу №А45-13553/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 года по делу №А45-13553/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.А. Усенко

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                               Н.Н. Фролова