Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n 07АП-1748/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Признавая недействительным решение Инспекции, судом первой инстанции не дана оценка соответствия оспариваемого решения закону, правомерности или неправомерности выводов, положенных  в основу решения.

Давая оценку оспариваемому решению инспекции на предмет соответствия положениям налогового законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого решения.

             Статья 81 НК РФ, регламентирующая порядок проведения камеральной налоговой проверки не ограничивает ее проведение налоговым органом как на основе  налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа; так и  истребованных  у налогоплательщика документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 1, п.8); обоснованность суммы налога заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки проверяется в порядке, установленном статьей 88 НК РФ (п. 2 ст. 176 НК РФ).

 Порядок  возмещения налога на основании заявленного права на возмещение НДС  предусмотрен ст.176 НК РФ, в соответствии с которой  по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах; в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен  быть составлен акт  налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно  быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ; по результатам рассмотрения  материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности; одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично)  суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 2, п. 3 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи  (п.п. 1, п.п.2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.(п. 1 ст. 169 НК РФ). Пункты 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится   в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

            Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. №93-О , следует, что по смыслу пункта 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры  требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование п.2 ст.169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета  может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.  

            При этом, применение налогового вычета при исчислении НДС, представляет собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, с наличием особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций (п.1, п. 4, п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что контрагент ООО «ЮКМК» поставщик ООО Компания «ПромСнаб» находится на упрощенной системе налогообложения, за 9 месяцев 2007г. деятельность отсутствовала; допрошенный в качестве свидетеля Латкин  В.В., числящийся руководителем ООО Компания «ПромСнаб» является инвалидом  по зрению, руководителем Общества никогда не являлся; заключением эксперта  №127 от 27.04.2008г. (л.д.100-103, т.2) подтверждено, что подписи от имени  Латкина В.В. в договоре поставки от 01.08.2007г. №022/8/2007г., приложении №1 к договору поставки , счетах-фактурах, выставленных продавцом (поставщиком), товарных накладных, акте взаимозачета №33 от 30.09.2007г. выполнены не самим Латкиным В.В., а другим (одним) лицом; установлены особые формы расчетов, так из выписки  по расчетному счету  ООО Компания «ПромСнаб», открытому в Новокузнецком филиале ОАО КБ «Форбанк»  28.01.2008г. (в один операционный день)  была совершена уплата НДС ООО «ЮКМК» за товары  по акту   взаимозачета  от  30.09.2007г. №33  на  расчетный  счет  ООО  Компания

«ПромСнаб», одновременно ООО Компания «ПромСнаб»  с расчетного счета  №40702810800120000364 произведена уплата НДС в сумме  587 396. 16 руб. за товары по акту взаимозачета от 30.09.2007г. №33 на расчетный счет  ООО «ЮКМК».

Кроме того, ООО Компания «ПромСнаб»  находится на упрощенной системе налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ  не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем не имела права выделять НДС отдельной  строкой в выставляемых  для оплаты ООО «ЮКМК» счетах-фактурах. 

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах; заявления налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды  в целях учета операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом вне в связи с реальным осуществлением произведенных операций.

В соответствии со ст. 139 НК РФ апелляционная жалобы на  решение налогового органа о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения подается  в вышестоящий налоговый орган.

В силу п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган вправе придать юридическую силу решению нижестоящего органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (либо отказать в этом), вносить изменения в него (либо оставить без изменения), его решение по апелляционной жалобе налогоплательщика в итоге определяет окончательный объем налоговых обязательств налогоплательщика, выявленный налоговой проверкой.

Решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе налогоплательщика затрагивает его права и законные интересы, так как придает юридическую силу ненормативному правовому акту нижестоящего налогового органа, признание законным решения нижестоящего налогового органа, оставленного без изменения вышестоящим налоговым органом исключает основания для признания решения Управления недействительным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч.1 ст. 270. п.2 ст. 269 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия по делу нового судебного акта в порядке ч. 3 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ЮКМК» требований.

Судебные расходы по правилам ч. 1, ч.5 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО «ЮКМК»; Управлению ФНС России по Кемеровской области, возврату, как органу в силу ст. 333. 37 НК РФ освобожденному от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,  156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                              

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2009 года по делу №А27-10129/2008-6 отменить.

            В удовлетворении требований ООО «Южно-Кузбасская металлическая компания» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области №31 от 30.04.2008г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»; решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №283 от 08.08.2008г. «Об оставлении  решения налогового органа без изменения, а жалобы – без удовлетворения» отказать.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская металлическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

            Возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению №12967 от 10.02.2009г.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                   Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                                  В.А.Журавлева

                                                                                                                        М.Х.Музыкантова