Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А45-22124/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-22124/2013

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в судебном заседании:

от истца – Зубова Ю.С. по доверенности от 16.01.2015, паспорт,

от ответчика – Кучеренко Б.О. по доверенности от 22.01.2015, паспорт,

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (рег. № 07-АП-12396/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года по делу №А45-22124/2013 (судья Г.М. Емельянова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третье лицо – Сибирское отделение Российской академии наук

об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – ООО «Альтернатива») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком общей площадью 475 кв.м. с кадастровым номером 54:19:164602:2:ЗУ1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, являющийся частью земельного участка общей площадью 7 806 837 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет кадастровый номер земельного участка 54:19:164602:2, на следующих условиях:

Срок действия сервитута - бессрочный.

Сфера действия - часть земельного участка общей площадью 7 806 837 кв.м., с кадастровым номером 54:19:164602:2, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:164602:2, а именно земельный участок общей площадью 475 кв.м. расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:164602:2:ЗУ1, границы сервитута определены в схеме расположения.

Плата за сервитут - 154 603 руб. единовременно.

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Зеленая, д. 44, входящего в состав малоэтажной жилой застройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:121060:154 площадью 931 кв.м.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не кет передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения, использования которого сервитут установлен.

В случае перехода от ООО «Альтернатива» права владения своим объектом движимости к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок, обремененный сервитутом, не влечет прекращения или изменения сервитута. Он сохраняется в неизменном виде, обременяя тот участок, чей собственник поменялся. Приобретение земельного участка возможно только вместе с его обременением.

ООО «Альтернатива» обязано осуществить озеленение земельного участка, предоставленного в пользование, согласно проекту озеленения, согласованного с ЦСБС. Озеленение проводится за счет ООО «Альтернатива» в пределах размера платы за сервитут силами сотрудников ЦСБС.

Исковые требования основаны на положениях части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью организации прохода/проезда к земельному участку истца через соседний участок, поскольку в ином месте такая организация не возможна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в части установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком общей площадью 475 кв.м. с кадастровым номером 54:19:164602:2:ЗУ1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, являющийся частью земельного участка общей площадью 7 806 837 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет кадастровый номер земельного участка 54:19:164602:2, на следующих условиях:

Срок действия сервитута - бессрочный.

Сфера действия - часть земельного участка общей площадью 7 806 837 кв.м., с кадастровым номером 54:19:164602:2, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:164602:2, а именно земельный участок общей площадью 475 кв.м. расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:164602:2:ЗУ1, границы сервитута определены в схеме расположения.

Плата за сервитут - 154 603 руб. единовременно.

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к объекту недвижимости, расположенному по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Зеленая, д. 44, входящего в состав малоэтажной жилой застройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:121060:154 площадью 931 кв.м.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе заявленных истцом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение норм процессуального права.

В обоснование к отмене решения суда заявитель указывает, что ответчик не отказывал истцу в установлении частного сервитута, а значит, права и законные интересы истца не нарушены. Истцом избран неправильный способ защиты своего права, поскольку отсутствие прохода и проезда к земельному участку возникло вследствие допущенных нарушений застройщиком, ответчик не несет ответственности за действия застройщика. Номер земельного участка 54:19:164602:2:ЗУ1 кадастровым не является. Указывает на необоснованность возложения решением суда обязанности по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в связи с тем, что Территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти и от уплаты госпошлины освобожден.

ООО «Альтернатива», предоставив отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители истца и ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Альтернатива» является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, Советский район, п. Новый, ул. Зеленая, д.44, входящего в состав малоэтажной застройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:121060;154 площадью 931 кв. м. (л. д. 66-67, т.1).

Эксплуатация указанного объекта недвижимости невозможна без проезда и прохода к нему проживающих и временно пребывающих в нем людей через земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:2, находящийся в собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации 54- АГ №064723 от 27.03.2007 за №54-54-01/038/2007-620) и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за СО РАН (свидетельство о регистрации 54 АГ №616046).

Отказ собственника земельного участка от заключения соглашения о сервитуте явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Альтернатива» требования, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №1248/11, с учетом данных экспертного заключения от 12.05.2014, показаний эксперта В.Г. Волошина, исходил из подтверждения материалами дела факта невозможности использования истцом принадлежащего ему на праве собственности объекта иначе, как посредством установления сервитута на спорный участок ответчика для проезда и прохода людей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества.

Сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

Исследовав представленные сторонами доказательства, надлежащим образом оценив их, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил достаточные доказательства объективной невозможности использования своего имущества без установления в судебном порядке права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Кроме того, в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта от 12.05.2014 (л. д. 83-95, т.2), согласно которому единственным возможным проходом и проездом, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:121060:154 и объекту недвижимости, расположенному на данном участке по адресу: город Новосибирск, ул. Зеленая, 44, может являться организованный поворот (съезд) с проезда в северно-восточной части кадастрового квартала 54:35:121060 и далее, по направлению на запад через земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:2, с осуществлением отступа края проезда от края тепло камеры, не менее 3 м. Рассчитанная площадь части земельного участка (54:19:164602:2/чзу1). Задействованная в организации проезда составляет 475 кв.м. Границы и поворотные точки части земельного участка (54:19:164602:2/чзу1), задействованной в организации проезда, указаны на схеме. Организация проезда на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164602:2, отнесенном градостроительным зонированием к природной зоне (F-1), возможна.

Таким образом, объективная необходимость установления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) на спорный земельный участок истцом доказана, ответчиком не опровергнута. Ответчиком также не опровергнут факт невозможности обеспечения ООО «Альтернатива» нужд как собственника недвижимости без установления истребуемого сервитута.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется обширная переписка между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Сибирским отделением Российской академии наук, подтверждающая обращение ООО «Альтернатива» с просьбой об установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером 54:19:164602:2, находящийся в собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации 54- АГ №064723 от 27.03.2007 за №54-54-01/038/2007-620) и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за СО РАН (свидетельство о регистрации 54 АГ №616046).

Между