Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А67-5171/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-5171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:       Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Шипачева Ю.В. по доверенности от 08.12.2014, Стегний В.В. по доверенности от 19.01.2015

от заинтересованного лица Зульбухарова Р.Р. по доверенности от 31.12.2014

от третьего лица без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» на решение Арбитражного суда Томской области от 07.11.2014 г. по делу № А67-5171/2014 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта» (ИНН 7018024132, ОГРН 1027000897945, 634034, г. Томск, ул. Красноармейская, 126) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823, 634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Дворец зрелищ и спорта», изложенного в сообщении от 05.05.2014 № 01/012/2014-423, на гараж, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 2/1, кадастровый номер 70:21:0200025:6281,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общественная организация Федерации профсоюзных организаций Томской области,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Дворец зрелищ и спорта» (далее – ЗАО «Дворец зрелищ и спорта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права собственности ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» на гараж, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 2/1, кадастровый номер 70:21:0200025:6281, изложенного в сообщении от 05.05.2014 № 01/012/2014-423 и обязании Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» на гараж, находящийся по адресу: г. Томск, ул. Матросова, д. 2/1, кадастровый номер 70:21:0200025:6281 в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.11.2014 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.   

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- регистрирующему органу был предоставлен полный пакет документов на объект недвижимости, содержащий все необходимые сведения, касающиеся его описания; объект поставлен на государственный кадастровый учет, сомнений в принадлежности гаража не возникло; заявителем избран верный способ защиты.

Подробно доводы ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» изложены в апелляционной жалобе, поддержаны представителями Общества в судебном заседании.

Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1  ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие неявившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2014 г. ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Матросова д. 2/1.

12.02.2014 г. государственная регистрация приостановлена на основании заявления ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» на 3 месяца.

28.03.2014 г. государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В уведомлении № 01/012/2014-423 Управление Росреестра указало, что из содержания представленных на государственную регистрацию документов (плана приватизации, акта передачи), невозможно определенно установить имущество, подлежащее передаче Акционерному обществу закрытого типа «Дворец зрелищ и спорта».

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для приостановления государственной регистрации, устранены не были, дополнительные документы, свидетельствующие о наличии права собственности ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» на объект недвижимого имущества: гараж по адресу: Томская область, г. Томск, Матросова улица, д. 2/1, на государственную регистрацию представлены не были, в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» было отказано, о чем указано в сообщении от 05.05.2014 г. № 01/012/2014-423.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует требования законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» обратилось в арбитражный суд с соответственным  требованием.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение соответствует требованиям законодательства и не нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации прав).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абз. 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации прав правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, в том числе, устанавливает соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа.

Отсутствие документов, сведений, позволяющих установить юридический факт, являющийся бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, исключает возможность государственной регистрации и в силу пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав свидетельствует о наличии оснований для приостановления государственной регистрации в целях устранения возникших противоречий.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Матросова д. 2/1.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены план приватизации от 29.10.1992 г., акт передачи зданий и сооружений в качестве учредительного взноса, утвержденный постановлением Президиума Федерации профсоюзных организаций Томской области № 11 от 29.10.1992 г., акт приема-передачи нежилого здания от 07.07.1993 г.

Из акта приема-передачи нежилого здания от 07.07.1993 г. следует, что Федерация профсоюзных организаций Томской области передает Акционерному обществу закрытого типа «Дворец зрелищ и спорта» нежилое отдельно стоящее одноэтажное здание по ул. Матросова (гараж) балансовой (остаточной) стоимостью 20 000 руб. общей площадью застройки 576 кв.м., стоящее на ж/б ленточном фундаменте.

Вместе с тем, из представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта от 27.02.2014 г. следует, что спорный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: нежилое помещение по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Матросова, д. 2/1. пом. 7-17. площадью 416.9 кв.м.

Оценив представленные на государственную регистрацию документы, Управление Росреестра пришло к выводу об отсутствии возможности идентифицировать объект недвижимости, переданный ЗАО «Дворец зрелищ и спорта» на основании плана приватизации от 29.10.1992 г. применительно к заявленному объекту недвижимости.

Учитывая, что характеристики объектов имеют существенные расхождения в наименовании, адресе, площади, принимая во внимание, что документы, позволяющие установить идентичность между объектами, на государственную регистрацию не представлены, суд пришел к правильному выводу о правомерности позиции Управления Росреестра, согласно которой на государственную регистрацию заявителем не представлены документы, необходимые для её проведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимости (гараж) по адресу: г. Томск, ул. Матросова,