Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А67-1908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А67-1908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Музыкантовой М.Х, Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.  с  использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: Фединой М.С. по доверенности от 22.12.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Дегтярева А.Г. по доверенности от 12.01.2015 (до 31.12.2015),  

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФальКО»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 05 ноября 2014 г. по делу № А67-1908/2014 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФальКО» (ОГРН 1087017030605, ИНН 7017227940, 634057, г. Томск, ул. Говорова, 50, 13)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569, 634061, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, 55)

о признании недействительным решения от 16.12.2013 № 65/3-30В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФальКО»  (далее – ООО «ФальКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.12.2013 № 65/3-30В в части доначисления с учетом состояния расчетов с бюджетом суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2011 года в сумме 904 216 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 3 квартал 2011 года по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 90 422 рубля, начисления пеней по НДС в сумме 155 300 рублей (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 05.11.2014 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении   требования отказано, отменены ранее принятые судом определением от 23.04.2014 по настоящему делу обеспечительные меры.  

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 Как полагает заявитель жалобы, Инспекция не доказала наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, в том числе виновность общества в совершении вменяемого ему нарушения.

По мнению общества, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка заключению эксперта, свидетельским показаниям Андрюшкина С.Е., Зайчковской И.А..

Как указывает общество, судом  не дана оценка надлежащему оформлению первичных документов между обществом и спорным контрагентом, вывод суда о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента не соответствует действительности.

Общество полагает, что судом не исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 06.11.2013 №70/3-30В и вынесено решение от 16.12.2013 №65/3-30В, которым общество привлечено к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Этим же решением Инспекции обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 904 216 рублей, пени за их несвоевременную уплату (перечисление).

Основанием для принятия Инспекцией решения в указанной части послужили выводы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям (поставка металлопроката) с обществом с ограниченной ответственностью «Фаэтон» (далее - ООО «Фаэтон») ввиду отсутствия реальности их осуществления.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 19.03.2014 №70 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта подписания представленных в обоснование получения налоговых вычетов документов, в том числе счетов-фактур, неуполномоченными лицами, наличия признаков формального создания контрагента и неосуществлении обществом реальной экономической деятельности с указанным поставщиком. Также суд пришел к выводу о недобросовестности общества, не проявлении им должной осмотрительности в выборе контрагента и соответственно о необоснованном получении налоговой выгоды.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 10 постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судом установлено, что в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС общество представило заключенный с ООО «Фаэтон» (ИНН5402534700) договор поставки от 12.09.2011 №17, счета-фактуры и товарные накладные к нему, акт сверки, карточку счета 60.

Из представленных на проверку первичных документов (счетов-фактур, товарных накладных) следует, что в 3 квартале 2011 года ООО «Фаэтон» осуществляло поставку ООО «ФальКО» металлопроката (лист, швеллер).

Документы со стороны ООО «Фаэтон» подписаны Андрюшкиным С.Е., значащимся по документам его руководителем и учредителем.

Результаты проведения почерковедческой экспертизы подписей, учиненных на документах, составленных от имени руководителя ООО «Фаэтон» Андрюшкиным С.Е. показали, что подписи выполнены не этим руководителем, а другим лицом с подражанием его подписи.

Довод общества о возможном подписании представленных документов доверенным лицом документально не подтвержден, кроме того в документах отсутствует ссылка на наличие доверенности.

Кроме того, в отношении ООО «Фаэтон» установлены также следующие обстоятельства:

- на Андрюшкина С.Е. на территории Новосибирской области зарегистрированы еще 32 организации;

- ООО «Фаэтон» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска с 09.02.2011, адресом организации является г. Новосибирск, ул. Галущака, д.5;

- учредителем и руководителем данной организации является Андрюшкин Сергей Евгеньевич, который отрицает свою причастность к деятельности данной организации;

- имущество, транспортные средства, складские и офисные помещения, технический персонал, материальные ресурсы отсутствуют;

- отсутствуют расходы на оплату труда работников, сведения по форме 2 –НДФЛ не представлялись, применение обществом общеустановленной системы налогообложения, представление декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 с минимальными суммами к уплате в бюджет: предоставление последней бухгалтерской и налоговой отчетности за 12 месяцев 2011 года, отсутствие по расчетному счету оплаты за приобретение металлопроката;

- открытие расчетного счета на имя ООО «Фаэтон» Бахновым В.В. за вознаграждение и снятие им же за вознаграждение (1000 рублей) со счета денежных средств, которые сразу же передавал двум незнакомым парням;

- показаниями Бахнова В.В., подтвердившего факт обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «Фаэтон» и передачу их неизвестным ему лицам, ему неизвестно за какие услуги поступали  на расчетный счет денежные средства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договор, счета-фактуры, товарные накладные, приходно –кассовые ордера в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки в отношении заявленного контрагента, принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы, показания Андрюшкина С.Е. (руководитель ООО «Фаэтон»), свидетелей Фальковского Т.Е. (руководитель ООО «ФальКО»), Зайчковской И.А. (заведующей складом ООО «ФальКО») не сумевших пояснить об обстоятельствах получения товара, о взаимоотношениях с данным контрагентом, пришел к правильному выводу об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом, о представлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения.

Формулируя данный вывод, суд, проверяя, в том числе, довод общества об осуществлении поставки металлопродукции контрагентом через ООО «Транспортная компания «ТРАНЗИТ»,  также исходил из следующего:

- в товарных накладных отсутствуют сведения о транспортных накладных;

- свидетель Стригин В.Н. пояснил, что доставка металла на территорию ООО «ФальКО» осуществлялась по заданию  ООО «Транспортная компания «ТРАНЗИТ», при  этом доказательства осуществления данной доставки ООО «Фаэтон» для налогоплательщика через ООО «Транспортная компания «ТРАНЗИТ» не представлено; 

- разовые пропуска не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных