Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А67-1908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований, суд также исходил из не проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, указав, что общество, зная, что на основании данных документов будут заявлены вычеты по НДС, должно было не только проверить правоспособность контрагента, не только оценить условия сделки и ее привлекательность, но и деловую репутацию и платежеспособность контрагента, риск неисполнения им обязательств, наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, а также убедиться в том, что подписание документов от имени контрагента осуществляется полномочными представителями, сами документы содержат достоверные сведения.

Доводы общества относительно дальнейшей реализации приобретенного от контрагента товара; отсутствия сомнений в подлинности документов, исходивших от контрагента, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственной операции, недоказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о недоказанности вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Доводы общества относительно обстоятельств государственной регистрации контрагента, документального оформления взаимодействия его с другими организациями, не опровергает вывод суда об отсутствии реальности осуществления спорной сделки с названным контрагентом, поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования общества в части доначисления НДС, начисления пени  и применения штрафа по этому налогу удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Томской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ.

В связи с излишней уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1 000 рублей она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2014 года по делу №А67-1908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФальКО» – без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФальКО» (ОГРН 1087017030605, ИНН 7017227940, 634057, г. Томск, ул. Говорова, 50, 13) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению от  12.12.2014 № 7166.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                      И.И. Бородулина

Судьи:                                                                   М.Х. Музыкантова

                                                                               А.Л. Полосин