Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n 07АП-1164/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дополнительною соглашения,  письма №  200  от  01.11.2007   г.   от  ООО   «РосСпецТехника», сумма   690 000    руб.,   указанная    в    платежном    поручении   № 338    от 28.05.2007 г., относится к оплате по договору займа № б/н от 25.05.2007 г. Тот факт,  что полученные денежные средства  связаны  с  оплатой  товаров, оказанием  услуг  и  подлежат налогообложению  в  соответствии  с  абз. 2 пункта 1 статьи 154 НКРФ, Инспекцией  не доказано.

В   ходе   проведения   анализа  представленных   ООО   «Росспецтехника Сибирь» документов по  ООО  «ДорСтройСервис» Инспекцией выявлено, что  в  платежном поручении № 45  от 28.05.2007г.  в назначении платежа указано   «по  договору  от  22.05.2007 г.  за товар,  в  том  числе  НДС - 61017 руб.»,    тогда    как    договор    займа    б/н,    на    который    ссылается    ООО «Росспецтехника Сибирь», имеет  другую  дату -   25.05.2007 г. Доводы налогоплательщика о том, что оплата в размере 400 000 руб., полученная от ООО «ДорСтройСервис», является оплатой по договорам займа по мнению Инспекции  несостоятельны.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности  выводов Инспекции, поскольку из  письма  от  01.11.2007 г. № 36  от  01.11.2007  г.  ООО  «Дорстройсервис» следует, что в платежном поручении   от 28.05.2007 г. № 67   неверно указано назначение платежа и предлагается   оплату соответственно в сумме 400 000 руб. и 690 000 руб. считать оплатой по договору займа № б/н от 25.05.2007 г. Доказательств того, что поступившая в адрес Общества сумма связана с оплатой товаров, услуг, налоговым органом не представлено.

Кроме того, представленными Обществом в материалы дела документами ( акты сверки расчетов    с    ООО «Дорстройсервис», оборотно-сальдовые ведомости по счету 66, карточки счета 62, карточка счета 66.03, платежные поручения от 08.08.07 г. № 55, 54 от 13.11.2007 г. № 51) подтверждается  возврат суммы по договору займа от 25.05.2007 г. ООО «Дорстройсервис».

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, Инспекцией не доказано занижение Обществом налоговой базы по НДС на сумму 166 271 руб. в связи с поступлением денежных средств на счет Общества от ООО «РосСпецтехника» и ООО «Дорстройсервис».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком не допущено занижение налоговой базы, поскольку  материалами дела подтверждается получение заявителем указанных сумм в качестве заемных денежных средств, операции по передаче которых не облагаются НДС в   силу   положений   статей   146, 153 НК РФ, а также о недоказанности налоговым органом   недобросовестности Общества как участника налоговых правоотношений, реальность исполнения договора займа от 25.05.2007 г. Инспекцией  не опровергнута.

По мнению Инспекции, представленными ООО «Росспецтехника   Сибирь» в ходе проверки и с письменными  возражениями  регистрами бухгалтерского учета не подтверждено принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг) на сумму НДС 15 681 руб., указанных в счетах-фактурах продавцов, на основании которых налогоплательщиком отнесены к вычету суммы НДС, то есть не подтверждено  одно   из   условий   порядка   применения налоговых вычетов в соответствии с пунктом 1, 2 статьи 171   НК РФ.

Принятие к учёту приобретаемых товаров (работ, услуг) является одним из законодательно установленных условий применения налоговых вычетов по НДС и должно быть подтверждено путём отражения на соответствующих счетах бухгалтерского учёта в предназначенных для этого регистрах на основании первичных документов, соответствующих требованиям статьи 9 Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки направлено налогоплательщику требование от 12.12.2007 г. № ЛМ-06-13/47114 в порядке статьи 88 НК РФ о предоставлении необходимых для проверки документов  и, в частности, согласно пункту 2 регистров аналитического бухгалтерского учёта, подтверждающих принятие на учёт товаров (работ, услуг), в отношении которых отнесены к вычету суммы НДС.

В ответ на данное требование Обществом представлены следующие регистры бухгалтерского учёта за 2 квартал 2007 г.: оборотно -сальдовая ведомость по счетам:10.01, 41.01, 76.09.

Согласно позиции налогового органа, указанные оборотные ведомости не подтверждают принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг), так как не содержат записей о наименовании поставщиков приобретенных товарах (работах, услугах), номерах и датах первичных учетных документах, служащих основанием для принятия на учет товаров (работ, услуг).

С письменными возражениями на акт проверки налогоплательщиком дополнительно также представлены оборотно- сальдовые ведомости за 2 квартал 2007 г. по счетам 41.01 и 60, 76.09. Данные ведомости также содержат обобщённые данные в виде остатков по счетам на начало и конец периода, а также оборотах за период - в первой о товарах в разрезе их наименований и видов, а во второй и третьей - о расчётах с поставщиками в разрезе поставщиков товаров (работ, услуг).

Налоговый орган сделал вывод о не подтверждении Обществом факта принятия к учёту приобретённых товаров (работ, услуг) на сумму НДС 15681 руб. и соответственно необоснованном предъявлении НДС в сумме 15681 руб. к вычету, поскольку  по мнению Инспекции, представленные документы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать конкретные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг) и соотнести их с со сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком первичных документах и счетах-фактурах продавцов, на основании которых отнесены к вычету суммы НДС, а, следовательно, позволяющих достоверно подтвердить факт принятия на учёт приобретённых товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности вышеуказанного вывода Инспекции, поскольку представленные заявителем документы: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66, 60, 76.09.41.01 содержат все необходимые реквизиты и исчерпывающую информацию для подтверждения факта принятия на учет товаров, а, следовательно, подтверждено право на применение вычета по НДС. Содержание оборотно-сальдовых ведомостей, являющихся наряду с другими документами, регистрами бухгалтерского учета, позволяет идентифицировать конкретные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг) и соотнести их с со сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком первичных документах и счетах-фактурах продавцов, на основании которых отнесены к вычету суммы НДС, а, следовательно, подтвердить факт принятия на учёт приобретённых товаров (работ, услуг).

Карточки счетов не истребовались дополнительно  у налогоплательщика в ходе проверки и представлены Обществом в суд. Так, из представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09 (л.д. 114) следует, что отражено в бухучете принятие к учету товаров, услуг на сумму 1865,8 руб. от ОВО при УВД  по Кировскому району г. Новосибирска, данная сумма соответствует счету-фактуре № 1473 от 26.06.2007 г. (л.д.47), на основании которой, сумма НДС (284,61 руб.) предъявлена к вычету.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела счета фактуры продавцов (поставщиков) - ООО «Корина», ФГУП «Охрана» МВД России по НСО, УФК по НСО (ОВО) при УВД по Кировскому району г. Новосибирска, ООО «Пронто», редакции газеты «Доска объявлений» ООО « Евгения МВП», ОАО «Сибирьтелеком», УМ № 6 ОСП ОАО «СМ», ООО «Корина» отражены Обществом в книге покупок, в материалы дела и налоговому органу представлены договоры, товарные накладные, акты-приема сдачи выполненных работ, карточки счета 10.01, 44.01.76.09, оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.09, 60 (л.д.11-116 т. 1) содержат    все необходимые реквизиты и исчерпывающую информацию для подтверждения факта принятия на учет товаров, услуг, а, следовательно, подтверждено право на применение вычета по НДС в размере 15 681 руб.

В регистрах бухгалтерского учета - оборотно-сальдовых ведомостях, карточках счетов отражен факт принятия на учет товаров, карточки счетов в которых содержится более подробная информация со ссылкой на конкретную счет-фактуру продавца не истребовались налоговым органом по требованию о предоставлении документов в порядке ст.88 НК РФ, данные карточки счетов представлены в материалы дела Обществом, отраженные в данных карточках суммы соответствуют суммам, указанным в счетах фактурах, на основании которых Обществом заявлен вычет по НДС.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком в суд были представлены документы, которые не представлялись в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в ходе налоговой проверки.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что принятие поставленных товаров и оказанных услуг осуществлялось Обществом на основании представленных при проведении проверки первичных бухгалтерских документов - товарно-транспортных накладных, накладных, актов приема-передачи товаров (работ услуг), а налоговой инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по доказыванию факта непринятия обществом товаров (услуг) на учет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, поскольку налоговым органом не доказано занижение Обществом налоговой базы по НДС на сумму 166 271 руб., необоснованное применение вычетов по НДС   в сумме 15681 руб.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 ноября 2008 года по делу № А45-15033/2008-49/329 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                       М.Х. Музыкантова

Судьи                                                           В.А. Журавлева

Н.А. Усанина