Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А45-12477/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                    Дело № А45-12477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.                        

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Горецкой О.Ю.  

без  использования  средств аудиозаписи

при участии:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по  апелляционной жалобе  Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области          

от 28 октября 2014 г. по делу № А45-12477/2014 (судья Г.М. Емельянова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет» (ОГРН 1135476184348, ИНН 5403354107, 630024, г. Новосибирск, ул. Чукотская, 2)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (127006, г. Москва, ул.Долгоруковская, д.15, стр.4-5)

о признании ошибочными сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков в части размера кадастровой стоимости, исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с 7 видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Вторчермет» (далее истец, ООО «Вторчермет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, ФГУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата) о признании кадастровой ошибкой сведения о размере кадастровой стоимости 49 066 992 руб. 51 коп. в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 35:051350:39; о признании сведений о размере кадастровой стоимости 13 449 596 руб. 88 коп. в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 35:051350:39, рассчитанный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с группой видов разрешенного использования № 9) верными; о признании  кадастровой ошибкой сведения о размере кадастровой стоимости 28118170 руб. 25 коп. в отношении земельного участка, с кадастровыми номерами 35:051350:30; о признании сведений о размере кадастровой стоимости 7 707 382 руб. в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:051350:30, рассчитанный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с группой видов разрешенного использования № 9) - верными; о признании кадастровой ошибкой сведения о размере кадастровой стоимости 69 607 394 руб. 42 коп. в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:051350:32; о признании сведений о размере кадастровой стоимости 19 079 860 руб. 96 коп., в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:051350:32, рассчитанный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с группой видов разрешенного использования № 9) - верными; о признании кадастровой ошибкой сведения о размере кадастровой стоимости 76 883 560 руб. 04 коп. в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:051350:34; о признании сведений о размере кадастровой стоимости 21 074 307 руб. 52 коп., в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:051350:34, рассчитанный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с группой видов разрешенного использования № 9) - верными; о признании кадастровой ошибкой сведения о размере кадастровой стоимости 470 010 138 руб. 78 коп. в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 35:051350:36; о признании сведений о размере кадастровой стоимости 128 832 980 руб. 64 коп., в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 35:051350:36, рассчитанный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с группой видов разрешенного использования № 9) - верными; о признании кадастровой ошибкой сведения о размере кадастровой стоимости 75 476 080 руб. 68 коп. в отношении земельного участка, с кадастровыми номерами 35:051350:33; о признании сведений о размере кадастровой стоимости 20 688 507 руб. 84 коп., в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:051350:33, рассчитанный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с группой видов разрешенного использования № 9) - верными; о признании кадастровой ошибкой сведения о размере кадастровой стоимости 88 482 697 руб. 98 коп. в отношении земельного участка, с кадастровыми номерами 35:051350:37; о признании сведений о размере кадастровой стоимости 24 253 710 руб. 24 коп., в отношении земельного участка, с кадастровым номером 35:051350:37, рассчитанный для земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с группой видов разрешенного использования № 9) - верными.

Исковые требования со ссылками на статьи 4, 7, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) мотивированы неправильным отнесением Кадастровой палатой спорных земельных участков к 7-му виду разрешенного использования, тогда как спорные участки относятся к  9-му виду разрешенного использования.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.10.2014 по делу №А45-12477/2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Вторчермет» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12477/2014 от 28.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ООО «Вторчермет» указывает, что отнесение земельных участков к 7-му виду разрешенного использования не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречат положениям Таблицы № 1 Приложения 1 к  Типовому перечиню видов разрешенного использования», утвержденного Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов»; применительно к составу 7-й группы вида разрешенного использования, указанного Типового перечня видов разрешенного использования, спорные земельные участки не относятся, поскольку на них не размещен ни один из объектов, указанных в данном составе вида разрешенного использования; судом не принят во внимание тот факт, что ООО «Вторчермет» находится в зоне действия экологических и санитарно-эпидемиологических ограничений, что подтверждается Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторчермет» в 2010 году приобрело земельный участок, площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Чукотская, 2, категории земель: земли населенных пунктов - промышленные объекты и производства I-V класса опасности, являющиеся источником воздействия на окружающую среду, склады различного профиля, что подтверждается свидетельством от 06.12.2010 54 АД №191323.

На основании договора № 6916 купли-продажи земельного участка от 02.04.2010, заключенного между мэрией города Новосибирска и  ООО «Объединение «Вторчермет», истцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером 54:35:051350:24 площадью 210 364 кв. м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Чукотская, 2, категория земель: земли населенных пунктов - промышленные объекты и производства I-V класса опасности, являющиеся источником воздействия на окружающую среду, склады различного профиля.

В 2011 году ООО «Вторчермет» принято решение о разделе указанного участка на 14 вновь образованных участков.

На основании межевого плана от 12.07.2011 Кадастровой палаты и заявления от 09.06.2011 № 54-0-1-54/3001/2011-3117 все 14 участков (категория земель «земли населенных пунктов») поставлены 26.07.2011 на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет.

Одновременно с заявлением о постановке на кадастровый учет вышеуказанных участков, ООО «Вторчермет» в порядке  пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), и учитывая, что вид разрешенного использования для земельных участков, расположенных в зоне  П-1 («объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации»), установлен частью 1 пункта 1 статьи 32 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288, предоставило ответчику декларацию об изменении вида разрешенного использования для 7 (спорных) из 14 образованных земельных участков на «объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры, средства визуальной информации».

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:051350:30, 54:35:051350:32, 54:35:051350:33, 54:35:051350:34, 54:35:051350:36, 54:35:051350:37, 54:35:051350:39 учтены ФГУ «ФКП Росреестра» с избранным истцом (указанным в декларации) видом разрешенного использования земельных участков.

При внесении иных сведений в государственный кадастровый учет Кадастровой палатой в 2011 году земельным участкам с указанными выше кадастровыми номерами определен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 89, 06 руб. за 1 кв. м, что соответствует 12 группе видов разрешенного использования (постановление администрации Новосибирской области от 27.07.2005 № 56) – «земли под лесами в поселениях (в том числе, городскими лесами), под древесно-кустарниковой растительностью, не входящей в лесной фонд (в том числе, лесопарками, парками, скверами, бульварами)», что следует из выписок из государственного кадастра недвижимости на спорные земельные участки от 26.07.2011.

В 2012 году земельные участки в соответствии с постановлением администрации Новосибирской области от 29.11.2011 № 535 были отнесены к  7-ой группе видов разрешенного использования земель – «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Полагая, что при внесении сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, все 7 спорных земельных участков необходимо было отнести к 9-й группе – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» с соответствующим данному виду удельным показателем кадастровой стоимости, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 28, 85  ЗК РФ,  статьями 6, 32 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной  в постановлении Президиума от 29.05.2012 № 12919/11, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости ошибки относительно спорных земельных участков, их видов разрешенного использования, удельного показателя его кадастровой стоимости и размера кадастровой стоимости.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию