Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А45-17562/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку к моменту принятия искового заявления к производству Арбитражным судом Кемеровской области срок для рассмотрения ООО «СГТК» претензии истек. Кроме того, ответчик, полагая претензионный порядок обязательным для сторон договора, не представил в дело доказательств совершения им каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения ООО «НТК» с иском, так и после принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что истец обоснованно обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, которое было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа состязательности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «СГТК» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения соответствует установленным судом обстоятельствам и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18429/12, от 28.07.2009 №6961/09 и от 08.06.2010 №904/10.

Выводы суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении   требования истца о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ввиду их документального не подтверждения  в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, соответствующих доводов в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлено, в том числе возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, таких доводов апелляционная жалоба также не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2014 по делу

№45-17562/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           И.И.  Бородулина

А.Л.  Полосин