Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А45-6364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-6364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России» (рег. № 07АП-12983/14 (1)), ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (рег. № 07АП-12983/14 (2)) на              определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2014 года ( судья Гофман Н.В.) по делу № А45-6364/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (юридический адрес: 630015, г.Новосибирск, проспект Дзержинского, д. 61 (ИНН 2232007585, ОГРН 1052200675735) по заявлению конкурсного управляющего Размановой Е.В. об установлении начальной цены реализации залогового имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2013 года должник - ООО «Прогресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Разманова Екатерина Владимировна.

Конкурсный управляющий должника Разманова Е.В. обратилась 15.10.2014 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении начальной цены реализации залогового имущества должника в следующем размере:

- недвижимое имущество в размере 14 101 113 рублей 21 копейка, с учетом НДС;

- движимое имущество (транспорт) в размере 9 236 286 рублей, с учетом НДС.

- КРС в размере 22 736 889 рублей с учетом НДС.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника Размановой Е.В., утвердил начальную цену продажи залогового имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» в следующем размере:

- недвижимое имущество в размере 14 101 113 рублей 21 копейка, с учетом НДС;

- движимое имущество (транспорт) в размере 9 236 286 рублей, с учетом НДС.

- КРС в размере 22 736 889 рублей с учетом НДС.

С определением суда от 09.12.2014 года не согласились ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», обратились с апелляционными жалобами.

ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 года отменить в части установления начальной продажной цены движимого имущества (специальная техника, технологическое оборудование, КРС), принять по делу новый судебный акт, которым утвердить начальную цену продажи залогового имущества в редакции, предложенной  ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы залоговых                кредиторов ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены движимого имущества (транспорт, специальная техника, технологическое оборудование, КРС) в размере 80% от рыночной стоимости без добавления НДС к рыночной стоимости КРС; выводы суда первой инстанции противоречат положениям пункта 9 Постановления ВАС РФ № 58; суд первой инстанции не обоснованно возложил на залоговых кредиторов обязанность по доказыванию того, что предоставленная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки; утвержденная судом первой инстанции цена КРС в сумме 22 736 889 руб. с начислением НДС в размере 18% на рыночную стоимость предмета залога способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, так как в значительной степени снизит круг потенциальных покупателей; необоснованно установление начальной цены реализации движимого залогового имущества в размере, равном 100% рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, так как материалы дела не содержат доказательств наличия достаточного спроса на движимое имущество должника, который может значительно превысить установленную конкурсным управляющим начальную цену.

ОАО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что начальная продажная стоимость, указанная в судебном акте, не соответствует стоимости, указанной в отчете №140922-РС от 22.09.2014 года об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Прогресс»; установление необоснованно завышенной цены, установленной судом, в отличие от рыночной стоимости залогового имущества, приведет к отсутствию покупательского спроса на аналогичные товары, и как следствие, нарушит интересы залогового кредитора, а также приведет к затягиванию процедуры; не подлежит обложению НДС реализация в ходе конкурсного производства имущества в случаях, подпадающих под положения пункта 2 статьи 146 НК РФ (в частности, реализация земельных участков); при реализации имущества должника на торгах, залоговое имущество не будет признаваться объектом налогообложения, при этом целесообразно утверждение начальной стоимости залогового имущества КРС с учетом НДС, так как НДС от реализации имущества должника учитывается в соответствующем налоговом периоде и платиться по его окончании, а так как реализация имущества приходится на 2015 год, то фактически никакого исчисления налога, в соответствии с изменениями в НК РФ, не требуется.

Конкурсный управляющий должника Разманова Е.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс» включены           залоговые кредиторы – ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, на основании отчета № 140922-РС от 22.09.2014 года об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Прогресс» обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи залогового имущества в следующем размере:

Недвижимое имущество:

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта.

Рыночная стоимость, руб.

Рыночная стоимость с НДС, руб.

Рыночная стоимость с НДС за минусом 20%, руб.

1.Гараж тракторный площ. 436,3 кв. м лит В, с НДС

1 945 335,62

1 945 335,62

1 556 268,50

2.Здание-контора площ 157,6 кв. м. лит А, с НДС

1 756 740,14

1 756 740,14

1 405 392,11

3.Зерносклад - гараж площ. 3342,9 кв. м. лит В, с НДС

19 962 563,48

19 962 563,48

15 970 050,78

4.Зерносклад семенной площ. 468,6 кв. м. лит З, с НДС

3 171 452,36

3 171 452,36

2 537 161,89

5.Контора растениеводства площ. 44,2 кв. м. лит А, с НДС

369 965,65

369 965,65

295 972,52

6.Скотный двор арочный площ. 821,3 кв. м. лит И, с НДС

1 652 159,62

1 652 159,62

1 321 727,70

7.Телятник - родилки площ. 667,4 кв. м. лит Б, с НДС

6 469 255,85

6 469 255,85

5 175 404,68

8.Телятник площ. 677,9 кв. м. лит А, с НДС

7 805 486,92

7 805 486,92

6 244 389,54

9.Ферма площ, 5210,5 кв. м. лит Е, с НДС

70 053 110,47

70 053 110,47

56 042 488,38

10.Хлебопекарня площ. 220,0 кв. м. лит Д, с НДС

1 842 288,84

1 842 288,84

1 473 831,07

11.Столовая 42,7 кв.м. (растениеводческий комплекс), с НДС

522 429,85

522 429,85

417 943,88

12.Земельный участок под зданием конторы(0.195га), без НДС

425 719,91

425 719,91

340 575,93

13.Земельный участок под животноводческим комплексом(11,8га), без НДС

2 686 417,08

2 686 417,08

2 149 133,66

14.Земельный участок под сооружением растениеводческим комплек- сом(0.077га), без НДС

280 499,93

280 499,93

224 399,94

ИТОГО:

147 907 961,72

118 943 425,72

95 154 740,58

В том числе НДС 18%

17 626 391,51

14 101 113,21

Движимое имущество:

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта.

Рыночная стоимость, с НДС, руб.

Доильная установка "Профимилк-Мастер"

780 000,00

Кормосмеситель-измельчитель Triplex 11 куб. м.

600 000,00

Почвообрабатывающий агрегат АПК- 3,6

161 043,00

Почвообрабатывающий агрегат АПК- 3,6

161 043,00

Пресс-подборщик рулонный ПРФ -180-Бобруйсксельмаш №1004

207 000,00

Танк-охладитель молока "Профимилк НС 6000-2М"

600 000,00

Тр.97 "Беларус-1221.2"зав.№12004297, ВЕ 554631

720 000,00

Тр45 "Беларус-1221.2"зав.№12004245, ВЕ 554632

720 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013319

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013321

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013322

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013324

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013325

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013326

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013327

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013328

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013329

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013330

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013331

411 000,00

Трактор Белорус 82.1 №82013332

411 000,00

Прицеп тракторный 2ПТС-6 ОАО МЗ Калачинский, 2009г.в.

177 600,00

Прицеп тракторный 2ПТС-6 ОАО МЗ Калачинский, 2009г.в.

177 600,00

Итого

9 236 286,00

крупно-рогатый скот:

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта.

Рыночная стоимость, руб. без НДС

Рыночная стоимость с НДС , руб.

1. КРС (с.Ая)

7 322 700,00

8 640 786,00

2. КРС (Верх-Обское)

11 945 850,00

14 096 103,00

Итого:

19 268 550,00

22 736 889,00

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника Размановой Е.В. об установлении начальной цены реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской              Федерации, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии