Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А45-6364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из вышеуказанных норм и                               разъяснений указал, что начальная цена залогового недвижимого имущества должника подлежит установлению в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 14 101 113 рублей 21 копейка.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, указанный Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что начальная цена реализации движимого залогового имущества (транспорта и КРС) подлежит установлению в размере равном 100 % рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком, что составляет 9 236 286 рублей и 22 736 889 рублей соответственно, является обоснованным.

Доводы заявителей жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы залоговых кредиторов ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены движимого имущества (транспорт, специальная техника, технологическое оборудование, КРС) в размере 80% от рыночной стоимости без добавления НДС к рыночной стоимости КРС, судом апелляционной инстанции                    признаются несостоятельными.

Ссылка ОАО «Сбербанк России» о том, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям пункта 9 Постановления ВАС РФ № 58, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на ошибочном толковании данных разъяснений.

Довод ОАО «Сбербанк России» о том, что суд первой инстанции не обоснованно возложил на залоговых кредиторов обязанность по доказыванию того, что предоставленная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, судом апелляционной отклоняется, поскольку каждая сторона, ссылаясь на определенные обстоятельства, должна представить доказательства в их обоснование.

ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что представленная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества, находящегося в залоге, может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, не представили доказательств в обоснование своих возражений, что не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» о том, что с 01.01.2015 года не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание, учитывая, что пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 366-ФЗ от 14.11.2014 года «О внесении изменений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в настоящее время не вступил в законную силу, в связи с чем его положения не могут быть применены к настоящим правоотношениям.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» документы - Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от 21.11.2014 года  подлежат возвращению заявителю жалобы как повторно представленные.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2014 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271                         Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2014 года по делу № А45-6364/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО                     «Сбербанк России», ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко