Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А45-8243/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-8243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ЗАО «Компания «Резерв»: Золоев А.Г., доверенность от 12.01.2015 года,

от ООО «Блок-1»: Есин С.В., доверенность от 01.12. 2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Компания «Резерв» (рег. № 07АП-11787/14 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от                          8 декабря 2014 года ( судья Ничегоряева О.Н.) по делу № А45-8243/2014 по заявлению              общества с ограниченной ответственностью «ПТБ «Клен» о признании закрытого акционерного общества Корпорация «Транс-Блок» (630099, г. Новосибирск, ул.Урицкого, д.7а, ИНН 5407157692, ОГРН 1025403195168) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 года в отношении должника - закрытого акционерного общества Корпорация «Транс-Блок» (далее – ЗАО Корпорация «Транс-Блок») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кондрусов Олег Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.07.2014 года.

ЗАО Корпорация «Транс-Блок» 21.11.2014 года представило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами. Мировое соглашение подписано 14.11.2014 года генеральным директором ЗАО Корпорация «Транс-Блок» Иорих М.В. и представителем                  собрания кредиторов Ищенко К.В., действующим на основании Протокола № 1 от 14.11.2014 года  

24.11.2014 года суду первой инстанции временным управляющим представлен отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания                     кредиторов должника от 14.11.2014 года и ходатайство о введении в отношении                                ЗАО Корпорация «Транс-Блок» процедуры банкротства - конкурсное производство. По мнению временного управляющего, заключение мирового соглашения невозможно ввиду отсутствия у должника возможности его исполнения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 года суд             первой инстанции отказал ЗАО Корпорация «Транс-Блок» в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу № А45-8243/2014, ЗАО Корпорация «Транс-Блок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Корпорация «Транс-Блок» до даты утверждения конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Кондрусова О.Н., являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

С решением суда от 08.12.2014 года не согласилось ЗАО «Компания «Резерв»,                            обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение, заключенное между                    должником и кредиторами и прекратить производство по делу № А45-8243/2014, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда, обстоятельствам дела.

Указав, что решение об утверждении мирового соглашения принято большинством голосов (88,85%) кредиторов, присутствующих на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 14.11.2014 года; вывод суда о том, что условия мирового соглашения, утвержденные 14.11.2014 года, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; условия погашения требований ФНС России не являются льготными; суд первой инстанции неправильно истолковал и, как следствие, применил норму пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве в отношении как уполномоченного органа, который на первом собрании кредиторов должника фактически выступил против утверждения мирового соглашения, несмотря на то, что условия мирового соглашения для ФНС России не хуже, а лучше, чем у других кредиторов, так и в отношении кредиторов, которые не приняли участие в первом собрании кредиторов должника (в отношении них условия мирового соглашения также выгодные); вывод суда о том, что должником не представлены доказательства наличия достаточных источников погашения задолженности перед кредиторами, исполнимости мирового соглашения и возможного пополнения активов в будущем, за счет инвестирования в строительство, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку по запросу суда первой инстанции должником представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2014 года с приложением расшифровок статей баланса об активах, имеющихся у ЗАО Корпорация «Транс-Блок»; выводы суда об отсутствии у должника денежных средств основаны, в том числе, на отчете временного управляющего, который не провел полноценный анализ финансового состояния должника, установив, без достаточных на то доказательств факт неплатежеспособности ЗАО Корпорация «Транс-Блок».

Конкурсный управляющий ЗАО Корпорация «Транс-Блок» Иванченко А.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение, заключенное между                                                     должником и кредиторами и прекратить производство по делу № А45-8243/2014, указав, что временный управляющий обратился с ходатайством о введении в отношении                                ЗАО Корпорация «Транс-Блок» процедуры банкротства - конкурсное производство без достаточных на то оснований. Выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника не основаны на доказательственной базе, анализ финансового состояния не проведен. Вывод суда о том, что условия мирового соглашения, утвержденные 14.11.2014 года, не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве, основан на неправильном толковании судом первой инстанции данной нормы. Ранее в отношении ЗАО Корпорация «Транс-Блок» уже было принято заявление о признании его банкротом, введена процедура банкротства – наблюдение, однако благодаря анализу финансового состояния должника, установлена возможность восстановления платежеспособности должника. Судом не обоснованно не принято во внимание наличие имущества у должника, стоимость которого существенно превышает задолженность перед кредиторами.  

ООО «Блок-1» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции от 08.12.2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить мировое соглашение, заключенное между должником и кредиторами и прекратить производство по делу № А45-8243/2014, ссылаясь на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность. По мнению уполномоченного органа, бухгалтерская отчетность, представленная должником в обоснование наличия активов, не является доказательством наличия достаточного количества имущества для погашения задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения. Ссылка заявителя жалобы на утверждение судом первой инстанции мирового соглашения в рамках иного дела №А45-7705/2013 также между ЗАО Корпорация «Транс-Блок» и его кредиторами, не может быть принято во внимание, учитывая, что должником условия данного мирового соглашения, не исполнены. При рассмотрении дела о банкротстве ЗАО Корпорация «Транс-Блок» №А45-7705/2013 была представлена бухгалтерская отчетность, согласно которой активы должника составляют 723 940,00 тыс. руб., однако данное обстоятельство не позволило обществу исполнить условия мирового соглашения в рамках указанного дела.

Представитель ЗАО «Компания «Резерв» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ООО «Блок-1» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения                                   Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2014 года на собрании кредиторов ЗАО Корпорация «Транс-Блок» принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами.

Временный управляющий, полагая, что заключение мирового соглашения невозможно ввиду отсутствия у должника возможности его исполнения, 24.11.2014 года представил отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов должника от 14.11.2014 года и ходатайство о введении в отношении                                ЗАО Корпорация «Транс-Блок» процедуры банкротства - конкурсное производство, мотивированное невозможностью восстановления платежеспособности ЗАО Корпорация «Транс-Блок».

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО Корпорация «Транс-Блок» в                                        удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу                                                  № А45-8243/2014, исходил из того, что мировое соглашение не обеспечивает равные условия для всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; условия мирового соглашения в редакции от 14.11.2014 года не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве; должником не представлены доказательства наличия достаточных источников погашения задолженности перед кредиторами, исполнимости мирового соглашения. Исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, решение первого собрания кредиторов, ответы регистрирующих органов на запросы о предоставлении информации), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 53 Закона о банкротстве признал ЗАО Корпорация «Транс-Блок», несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В ходе наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (статья 151, пункт 2 статьи 155 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом